Дело № 2-577/2025
УИД 61RS0001-01-2024-007036-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
с участием представителя истца – адвоката Заяшникова А.В., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком на пять лет, ордера № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок до ... выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: ....
... при производстве работ по вине ответчика в квартире произошла авария, а именно была пробита перфоратором труба холодного водоснабжения общего пользования, следствием данного происшествия была залита квартира истца и ... нижнего этажа, принадлежащая ФИО3. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ....
Стоимость восстановительных работ по ремонту повреждённого в результате залива жилого помещения № составила 272 000 рублей. На основании определения Пролетарского районного суда ... от ... об утверждении медиативного соглашения и прекращении производства по делу № ФИО1 выплачивает ФИО3 в счёт возмещении ущерба денежные средства в размере 250 000 рублей.
Определение Пролетарского районного суда ... от ... ФИО1 полностью исполнено.
... истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении в срок до ... ущерба в размере 250 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 500 руб., почтовые расходы 1 428 руб. 28 коп., на оплату услуг представителя 35 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещён. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., расторгнут договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ..., заключённый между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 138 872 руб., почтовые расходы 1 505 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 277 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб..
Данным решение установлено, что ... при производстве работ ответчиком ФИО2 по его вине в квартире, принадлежащей истцу произошла авария, а именно была пробита труба холодного водоснабжения общего пользования. Следствием данного происшествия была залита квартира истца, а также квартира нижних этажей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ....
Определением Пролетарского районного суда ... от ... было утверждено медиативное соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. По условиям медиативного соглашения сумма в размере 250 000 рублей К.М.К. оплачивает ФИО3 в течении трёх месяцев равными платежами в сумме 83 333 руб. ежемесячно с 03 по 05 число каждого месяца, с октября 2024 года по декабрь 2024 года включительно, путём перевода денежных средств на счёт ФИО3.
Согласно выпискам по счёту дебетовой карты Сбербанк О.К. М.К. на счёт ФИО3 были перечислены следующие суммы: ... – 83 333 руб., ... – 83 333 руб., 04.12.20254 – 83 333 руб., на общую сумму 249 999 рублей.
... истец направил ответчику по адресу его постоянной регистрации требование о возмещении ущерба в размере 250 000 рублей, в срок до ....
До настоящего времени денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 250 000 рублей ему не возвращены.
Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порядке исполнения медиативного соглашения Пролетарского районного суда ... от ... ФИО1 ущерб возмещён в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, телеграммы на сумму 1 428 руб. 28 коп.. Данные расходы судом признаются издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплата которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 35 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №).
Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объёма и категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, выполненной представителем работы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оплаченная истцом сумма на представителя является обоснованной и разумной.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесённых представительских затрат в заявленном размере в сумме 35 000 рублей.
При этом суд учитывает, что в случае, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесённых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) денежные средства в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, почтовые расходы 1 428 рублей 28 копеек, на оплату услуг представителя 35 000 рублей, всего 294 928 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Подгорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года.