Дело № 2-866/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 165 000 руб. - сумма предоплаты по договору купли-продажи от хх.хх.хх, неустойку за нарушение сроков в размере 238 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бани №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить истцу мобильную баню, а истец принять ее и оплатить. Истец обязательства по договору выполнил, оплатил сумму предоплаты по договору в размере 165 000 руб. Ответчик обязательства не выполнил, к строительству бани не приступил. 16.08.2024 г. по адресу электронной почты, указанной в договоре ..., была отправлена претензия с просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 165 000 руб. 19.08.2024 г. претензия была повторно направлена по другому адресу электронной почты .... Истец обратился в правоохранительные органы, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ... УК РФ, он признан потерпевшим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил (л.д. 52).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 431 Гражданского процессуального кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского процессуального кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 Гражданского процессуального кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, хх.хх.хх между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бани №, согласно которому Продавец обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить покупателю мобильную баню в комплектации и стоимости согласно спецификации приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять его в установленном порядке и оплатить. Продавец обязуется доставить и установить в сроки, указанные в договоре, изготовленную баню по адресу: ... (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 238 000 руб.

Баня находится в собственности у продавца до момента полной оплаты покупателем и переходит в собственность покупателя после подписания акта-приема-передачи (п. 2.3.1 договора).

Срок изготовления 21 день со дня начала строительства по согласованию с заказчиком, июнь конец 2024 г. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5 договора предоплата по договору составила 165 000 руб. (70 % от общей суммы заказа). Оплата поставляемой бани осуществляется Покупателем путем передачи наличных денежных средств либо переводом на карту, продавцу на территории по адресу: ..., если баню строили на территории покупателя, оплата производится переводом на карту продавцу с подписанием акта приема-передачи бани (п. 2.6 договора).

Продавец обязуется изготовить и доставить Покупателю баню по указанному в приложении 1 адресу.

Из пояснений истца следует, что он внес предоплату в размере 165 000 руб. (что подтверждается записью в договоре) и подтверждается квитанцией о переводе по СПБ на сумму 65 000 руб. и выпиской по счету о перечислении 100 000 руб. 15 апреля 2024 года (л.д. 56-57). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к доставке и установке мобильной бани не приступил.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возвращении суммы предварительной оплаты бани по договору № от хх.хх.хх в размере 165 000 руб., направив ее по адресу электронной почты ответчика ..., 19.08.2024 г. направил ее повторно по адресу ... (л.д. 7, 8).

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 165 000 руб. истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) – п. 1 ст. 28 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи бани № от хх.хх.хх в размере 165 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Стороны договора предусмотрели имущественную ответственность за просрочку поставки или недопоставку бани по вине продавца в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости бани за каждый день просрочки или недопоставки (п. 6.2 договора).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что условие п. 6.2 заключенного между сторонами договора в части определения неустойки в размере 0,01% от стоимости бани за каждый день просрочки, в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, применяет положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение сроков изготовления бани за период с 01.07.2024 г. по 09.01.2025 г. составляет:

- 165 000 руб. х 3 % х 193 дня = 955 350 руб.

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка составила 238 000 руб. (цена договора), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков изготовления бани за период с 01.07.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 238 000 руб.

Разрешая требование о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, и их требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.

Штраф в пользу истца ФИО1 в данном случае составляет сумму в размере 204 000 руб., из расчета: ((165 000 руб. + 238 000 + 5 000 (моральный вред)) х 50%).

В соответствии с ч. 1. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера штрафа с доказательствами в обоснование его снижения ИП ФИО2 не заявлено, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 204000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по написанию искового заявления о защите прав потребителей в размере 5 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и С.И.Б. (Исполнитель) (л. <...>).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 15 575 руб., из которых: 12 575 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...) в счёт возмещения материального ущерба 165 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления бани за период с 01.07.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 238000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 204 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-866/2025