Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года
Дело № 2а-888/2025
УИД 76RS0021-01-2025-001151-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, просило признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.
Административный иск мотивирован тем, что имеются объективные причины невозможности исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего установленный судебным приставом-исполнителем срок обжалуемым постановлением до ДД.ММ.ГГГГ считал необоснованным.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в поданном отзыве и в судебном заседании считала, что постановление об установлении нового срока исполнения соответствует требованиям закона и срокам исполнительного производства.
Административный ответчик, УФССП России по Ярославской области, извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на общество с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод ФИО2» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области по делу №, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод ФИО2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод Д.И.Менделеева» освобождено от уплаты исполнительского сбора, т.к. апелляционным судом установлено, что неисполнение решения суда имело место вследствие обстоятельств, не зависящих от должника, который принимал меры, направленные на его исполнение.
Судебным приставом-исполнителем направлялись в общество с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод Д.И.Менделеева» требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда, выносились предупреждения, должник привлекался дважды к административной ответственности за неисполнение решения суда, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения постановлениями: ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.29025 года – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 обжалуемое постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Данное обстоятельство с учетом требования ч.7 ст. 219 КАС РФ является основанием для восстановления срока обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Определениями Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>.
Таким образом, суд установил, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась, неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для его исполнения, в том числе обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях и соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков исполнительного производства, которое находится на исполнении третий год.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления о назначении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ларионова Т.Ю.