РЕШЕНИЕ Дело № 2-2134/2023
Именем Российской Федерации
22.02.2023 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании и вселении в квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят>, обязании выдать дубликаты ключей от замков входной двери указанной квартиры, обязании расторгнуть все имеющиеся заключенные ответчиком с иными лицами договоры пользования указанной квартирой и освободить квартиру от посторонних лиц, взыскании 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указывает, что истец с <дата изъята> владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят>, ответчик с <дата изъята> владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. После прекращения <дата изъята> брака между сторонами истец с сыном на некоторое время переехала жить к своей матери, после чего ответчик заменил замки на входной двери в квартиру, ключи от двери истцу не выдает, стал сдавать квартиру в наем посторонним лицам.
В судебное заседание стороны не явились. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчику было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с <дата изъята> владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят> и зарегистрирована по данному адресу, ответчик с <дата изъята> владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру (л.д. 10-11, 16, 17).
Ответчик препятствует пользованию истцом спорным жилым помещением, в котором проживает постороннее неустановленное лицо (л.д. 25-26).
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 288 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с этим в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права истца, и пресечения действий ответчика, нарушающих это право, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и вселении в спорную квартиру, поскольку истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и, следовательно, имеет права владения и пользования им, подлежит вселению.
Поскольку ответчиком нарушено право истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности и необходимым ей для личного пользования, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд также находит подлежащим удовлетворению требование иска об обязании ответчика передать истцу дубликат комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, поскольку возможность пользования этим жильем обусловлена наличием этих ключей.
Оценивая требования иска об обязании ответчика расторгнуть все имеющиеся заключенные ответчиком с иными лицами договоры пользования указанной квартирой и освободить квартиру от посторонних лиц, суд считает необходимым в удовлетворении этих требований в сформулированном истцом виде отказать в связи с нижеследующим.
У суда отсутствуют сведения об основаниях пользования и имени лиц (лица), пользующихся спорным жилым помещением в настоящее время, что в совокупности с неявкой сторон по делу в суд препятствует привести эти требования в соответствии с законом, уточнить их и разрешить по существу. Удовлетворение этих требований в существующем виде невозможно ввиду отсутствия в приведенной выше статье 11 ЖК РФ указания на такой избранный истцом способ защиты нарушенного права. Кроме того, рассмотрение этих требований по существу при таких обстоятельствах также повлечет разрешение судом вопроса о правах и обязанностях проживающего в спорной квартире лица, не привлеченного к участию в деле.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт <номер изъят>) не чинить ФИО1 (паспорт <номер изъят>) препятствий в пользовании квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> и вселении в эту квартиру.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято 22.02.2023
Судья А.Ф. Сунгатуллин