Решение по делу № 2-288/2025 от 16.07.2025 | Оловяннинский районный суд (Забайкальский край)

Гражданское дело № 2-288/2025;

УИД 75RS0031-01-2025-000467-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОКЛ – 13/26834 в размере 310380,29 руб., процентов по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30259,51 руб.

В обоснование иска указав, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета, открыт банковский счет №, была предоставлена банковская карта Visa Газпромбанк - Travel Miles Gold Пакет, неотъемлемой частью которого являются: заявление на предоставления банковского обслуживания, Условия пользования банковских карт и Тарифы Банка. Клиенту выдана банковская карта №. Также клиентом дано согласие на кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), заявление, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заёмщику соответствующий лимит кредитования, которым заемщик пользовался надлежащим образом и в соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик полностью исполнял обязательство погашать задолженность по кредитному договору и начисленным процентам ежесменными платежами в размере минимального ежемесячного платежа в течении срока лимита кредитования (до даты платежа).

Начиная с мая 2024 года по счету карты № образовалась задолженность, исполнение обязательств прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 310 380,29 руб., из которых: 233 222,53 руб.- просроченная задолженность по кредиту; 41 123,05 руб. – задолженность по просроченным процентам; 28 707,16 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита; 7 327,55 руб. - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По информации, полученной банком заемщик умер, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серии II-СП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>. Информацией о наличии наследственного дела и наследниках, принявших наследство, банк не располагает и самостоятельно получить такую информацию не может. Таким образом, истцом приняты исчерпывающие меры по розыску имущества умершего должника и поиска нотариуса, в производстве которого могло бы находиться наследственной дело умершего заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как лицо принявшее наследство после смерти ФИО1, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» и Забайкальский фонд капитального ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс».

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности ФИО5 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 с требованиями согласились частично в части взыскания основного долга и процентов, просили в удовлетворении требований в части неустойки отказать, по причине длительного не обращения в суд истца, а также то, что ФИО2 является пенсионером, получает пенсию, иного дохода не имеет.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 в соответствии с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета, и открыт банковский счет №, была предоставлена банковская карта Visa Газпромбанк - Travel Miles Gold Пакет, неотъемлемой частью которого являются: заявление на предоставления банковского обслуживания, Условия пользования банковских карт и Тарифы Банка. Клиенту выдана банковская карта №. Также клиентом дано согласие на кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 были заключены индивидуальные условия потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № ОКЛ-13/26834. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику установлена сумма лимита кредитования в размере 90 000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка из расчета 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы фактической задолженности, но не менее 300 руб., неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. В дальнейшем лимит был увеличен до 240000 руб. Договор страхования заключен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 310 380,29 руб., из которых: 233222,53 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 41123,05 руб. – задолженность по просроченным процентам; 28 707,16 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок основного долга; 7 327,55 руб. - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Узбекистан, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

При жизни ФИО1 частично погашал сумму основного долга и процентов по кредиту, производя платежи ежемесячно, тем самым в соответствии с представленным расчетом образовалась задолженность с мая 2024г. по счету карты №.

Согласно сведениям нотариуса Оловяннинского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО1 в права наследования вступила мать ФИО2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также согласно сведениям истца на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся счет № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 32820,55 руб.

Согласно сведениям государственной инспекции <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах ФИО1 не имеется.

То есть всего имущества установлено на сумму 2745567,46 руб.

В настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Право отказа от наследства и порядок реализации этого права предусмотрены статьей 1157 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По сведениям истца, также с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481000 руб., по данному кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность в размере 402596,95 руб., которая частично погашена.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «ТБанк» просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность в размере 136269,07 руб., однако по данному кредитному договору имелся договор страхования, по условиям которого выгодоприобретателем в случае смерти ФИО1 являются наследники. АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 218030,51 руб., то есть данная задолженность погашена за счет страховой выплаты.

Согласно сведениям АО «ТБанк», что между ФИО1 и МФК «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 187490 руб., а в его рамках клиентом и банком заключен договор счета №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 2627,78 руб. По имеющейся информации банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №*****4603.

В рамках заключенного договора на имя клиента открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком в соответствии с п.1.8 Положения банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 136269,07 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне перечисленных денежных средств по договору составляет 65212,42 руб.

Между ФИО1 и МФК «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 85799 руб., а в его рамках между клиентом и банком заключен договор счета №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. По имеющейся у банка информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по договору составляет 34475,33 руб.

По имеющейся у банка информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 35206,93 руб.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк» имеются счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и учета операций по банковской карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-0 руб.

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; № открыт ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и учета операций по банковской карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-0 руб.

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и погашения кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -0 руб.

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 33205,76 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность-26559,88 руб., просроченные проценты-44,62 руб., проценты на просроченный куредит-16 руб., просроченная комиссия на sms-информирование-745 руб., просроченные проценты на просроченный кредит-261,13 руб., пеня за просрочку процентов-36,36 руб., пеня за просрочку ссуды-5542,77 руб.).

По сведениям Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27148,14 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27148,14 руб. (которая в настоящее время погашена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14009,08 руб. в пользу взыскателя Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14009,08 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер. Исполнительные производства приостановлены. Однако согласно сведениям представителя Забайкальского фонда капитального ремонта задолженность имеющаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25708,93 руб. погашена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредиту не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, с учетом установленных судом на дату смерти иных обязательств ФИО1 в размере 801041,24 руб. ( 402596,95+35206,93+27148,14+310380,29+25708,93)

Истец просил взыскать с ответчика 28707,16 руб. – неустойку, начисленную на сумму не возвращенного основного долга; 7327,55 руб. - неустойку, начисленную на сумму не уплаченных в срок процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает неустойку, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях от просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которого следует: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, по причине длительного не обращения в суд истца, и то, что ФИО3 является пенсионером.

Суд, принимая во внимание, что в кредитном договоре оговорено условие о взыскании неустойки в случае нарушения обязательств, смерть должника не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев, после смерти ФИО1 10.03.2024

Истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен данный расчет и арифметически признается верным. При этом суд учитывает принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом положений пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, разъяснений содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает договорную неустойку в размере 36,5% годовых (из расчета 0,1%х365 дн.) соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, оснований для отказа требований в данной части не имеется.

Довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался в суд, и является пенсионером правового значения не имеет, более того задолженность подлежит погашению из наследственного имущества, а не личного дохода пенсионера.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с наследника ФИО2 в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 30259,51 руб. в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НУ РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>-ПБ/21 заключенный с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в размере 310380 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30259 руб. 51 коп.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23.9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 233222 руб. 53 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Набережнева