Решение по делу № 2-1155/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1155/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001171-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 июля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3, к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа.

Согласно п.3 данного договора, указанная квартира продается за 1 000 000 рублей 50 копеек.

На основании п.5 договора купли-продажи, оплата приобретаемой покупателями квартиры производится путём перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, на счет продавца – ФИО6 в размере 408 960 рублей 50 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 591 040 рублей будет выплачена покупателями продавцу за счет собственных денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора (п.6 договора купли-продажи).

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены ФИО6 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявление о прекращении ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру ответчиками до настоящего времени не подано, снять данное обременение в добровольном порядке ФИО6 не желает.

Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3, и их представитель по доверенности ФИО8 не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по месту их жительства.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда <адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/5 доле за каждым), с существующими ограничениями: ипотека в силу закона в пользу ФИО6 (л.д.16-20, 21-25).

Согласно п.3 вышеуказанного договора купли-продажи, указанная квартира продается за 1 000 000 рублей 50 копеек.

Согласно представленному ОСФР по <адрес> отзыву на исковое заявление, денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавцов ФИО10 и ФИО7, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по договору купли-продажи.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переданы ФИО6 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцами в полном объёме, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание полное исполнение истцами обязательств по договору купли-продажи, а также невозможность снятия обременения с квартиры в общем порядке, ввиду уклонения ответчиков от подачи соответствующего заявления в уполномоченные органы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3, к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Снять обременение - ипотеку в силу закона на квартиру, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управлением ЗАГС <адрес>.

Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на квартиру, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.