5-2456/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2022 года

город Москва 15 декабря 2022 года

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «УК-ВЕНТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, г.адрес, вн. адрес, директор фио,

установил:

ООО «УК-ВЕНТ» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 26 июля 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «УК-ВЕНТ» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно покраску стен фасада административного здания по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «УК-ВЕНТ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, и обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признал, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в ходе проведения проверки иностранного гражданина отрицал, пояснив, что действительно ООО «УК-ВЕНТ» является подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №168/22(ТР), заключенному с ГБУ г. Москвы «Дирекция развития здравоохранения г. Москвы» на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа №1 Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: адрес. Однако, работы на указанном объекте выполнялись силами привлеченного ООО «УК-ВЕНТ» субподрядчика – ООО «ФАСАДСТРОЙ» на основании заключенного между ними договора субподряда №168/22(ТР)-1 от 16 июня 2022 года. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности субподрядчиком ООО «ФАСАДСТРОЙ». ООО «УК-ВЕНТ» указанных лиц к трудовой деятельности на объекте не привлекало. Также защитником представлены письменные объяснения по делу, в которых он просит производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения и указывая на то, что ООО «УК-ВЕНТ» не является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебном заседании 24 ноября 2022 года защитник – адвокат фио дала аналогичные объяснения, пояснив, что вина ООО «УК-ВЕНТ» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, ответственность за привлечение к работам иностранных граждан возложена на субподрядчика ООО «ФАСАДСТРОЙ», в соответствии с условиями договора субподряда.

Допрошенные в судебном заседании 24 ноября 2022 года свидетели генеральный директор ООО «ФАСАДСТРОЙ» фио и его представитель по доверенности фио показали, что 16 июня 2022 года между ООО «УК-ВЕНТ» и ООО «ФАСАДСТРОЙ» заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте по адресу: адрес. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ, работы на объекте выполнялись силами ООО «ФАСАДСТРОЙ». В штате Общества находится один сотрудник, который и привлек к выполнению работ выявленных в ходе проверки иностранных граждан.

Допрошенные в судебном заседании 24 ноября 2022 года инспекторы ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио показали, что 26 июля 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес, все строения и корпуса. В ходе проверки в ремонтируемом административном здании по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Также на объекте у охранника имелся график работы сотрудников ООО «УК-ВЕНТ», а при входе на объект была размещена вывеска с информацией о заказчике и подрядчике выполняемых ремонтных работ. Фотографии графика и вывески находятся в материалах дела (л.д. 15, 16). Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности организацией ООО «УК-ВЕНТ», являющейся подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №168/22(ТР), заключенному с ГБУ г. Москвы «Дирекция развития здравоохранения г. Москвы», и ответственным за соблюдение миграционного законодательства. Протокол осмотра территории составлен инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и полностью соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио На составление протокола представитель Общества не явился, о месте и времени составления протокола Общества извещался надлежащим образом по его юридическому адресу.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, изучив показания допрошенных в судебном заседании 24 ноября 2022 года лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «УК-ВЕНТ» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «УК-ВЕНТ» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ВАО №0785399 от 07 октября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 26 июля 2022 года №154 (л.д. 3);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио (л.д.4, 14);

- протоколом осмотра территории от 26 июля 2022 года (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 6);

- объяснениями фио от 26 июля 2022 года (л.д. 7);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 26 июля 2022 года (л.д. 8);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2022 года (л.д. 10);

- постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 11-12);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №154 от 26 июля 2022 года (л.д. 13);

- фотоматериалом вывески и графика работ (л.д. 15, 16);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 17, 23, 26, 65);

- письмом директора ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» от 20 сентября 2022 года (л.д. 31-32);

- актом приема-передачи документов от 02 сентября 2022 года (л.д. 24);

- гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №168/22(ТР) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа №1 Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: адрес, заключенным между ГБУ г. Москвы «Дирекция развития здравоохранения г. Москвы» (заказчик) и ООО «УК-ВЕНТ» (подрядчик) с приложениями к контракту №168/22(ТР) - Техническим заданием, графиком производства работ, универсальным передаточным документом (л.д. 33-64);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 68-71);

- показаниями допрошенных в судебном заседании 24 ноября 2022 года инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица судом предупреждены, причин для оговора ООО «УК-ВЕНТ» не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «УК-ВЕНТ» состава административного правонарушения и о его непричастности к привлечению к трудовой деятельности выявленных в ходе проверки иностранных граждан и совершению административного правонарушения, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №168/22(ТР) (контрактом) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа №1 Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: адрес, подрядчик ООО «УК-ВЕНТ» приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс ремонтных работ в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 5.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с условиями контракта и действующими на адрес нормативно-правовыми документами.

По условиям договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – субподрядчиков, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет подрядчик (п. 5.4.3 контракта).

В соответствии с п. 5.1 технического задания, являющегося приложением №1 и неотъемлемой частью контракта №168/22(ТР), подрядчик выполняет работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями контракта, технического задания и приложений к нему, являющихся неотъемлемой его частью.

При выполнении работ обеспечивается соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, правил привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ и нормативными правовыми актами г. Москвы.

В силу п. 5.3 технического задания, для производства работ подрядчик обязан обеспечить предъявление заказчику до начала производства работ оригинальных документов, в том числе: письмо-направление от подрядной организации со списком фамилий рабочих, где должно быть указано название фирмы, реквизиты, адрес, объем, сроки и место работ со ссылкой на контракт; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности; личные документы, соответствующие списку бригады, регистрацию и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы, в случае если такое разрешение предусмотрено действующим законодательством РФ.

Подрядная организация при отсутствии вышеуказанных документов к работам заказчиком не допускается.

Подрядчик предоставляет заказчику список лиц, которые будут производить строительно-монтажные работы. При изменении состава рабочих подрядчик обязан уведомить заказчика и руководителя объекта (п. 5.4 технического задания).

В силу п. 5.9 технического задания, при выполнении работ подрядчик обязать обеспечить присутствие ответственного сотрудника, осуществляющего контроль за ходом и безопасностью выполняемых работ.

Таким образом, ООО «УК-ВЕНТ» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – субподрядчиков, и нести за них ответственность.

Вопреки доводам защитников Общества, именно ООО «УК-ВЕНТ» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Показания допрошенных в судебном заседании генерального директора ООО «ФАСАДСТРОЙ» фио и его представителя по доверенности фио, вышеуказанных выводов не опровергают.

Доводы о том, что работы на объекте выполнялись силами субподрядчика и представленные Обществом в материалы дела договор субподряда №168/22 (ТР)-1 от 16 июня 2022 года, заключенный с ООО «ФАСАДСТРОЙ», локальная смета, акт о приемке выполненных работ, справка стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату и платежные поручения; копия журнала работ, письмо-уведомление заказчика ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» от 20 июня 2022 года о привлечении к выполнению работ по контракту субподрядчика ООО «ФАСАДСТРОЙ», а также наряд-допуск на производство работ на высоте, не указывают на отсутствие в действиях ООО «УК-ВЕНТ» события и состава вмененного административного правонарушения и не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку привлечение субподрядчика не освобождало ООО «УК-ВЕНТ» от неукоснительного соблюдения миграционного законодательства.

Проверяя достоверность представленных ООО «УК-ВЕНТ» документов, по судебным запросам были истребованы банковские выписки по представленным платежным поручениям, достоверность платежных поручений подтвердилась.

Также судом были запрошены в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» все имеющиеся сведения и документы о фактах привлечения к выполнению работ на объекте субподрядных организаций.

В ответ на судебный запрос ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» подтвердило наличие у него представленных ООО «УК-ВЕНТ» уведомительного письма, договора субподряда с ООО «ФАСАДСТРОЙ», общего журнала работ.

При этом суд отмечает, что предусмотренными пунктом 5.3 технического задания к контракту документами и сведениями, в частности: списком фамилий рабочих и их личными документами (регистрация и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы) ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» не располагает. Таких документов и сведений не представлено и в ходе судебного разбирательства ни ООО «УК-ВЕНТ», ни ООО «ФАСАДСТРОЙ». В отсутствие указанных документов подрядная организация не должна была быть допущена к работам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении со стороны ООО «УК-ВЕНТ» к выполнению принятых на себя обязательств по контракту и соблюдению миграционного законодательства.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «УК-ВЕНТ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения работы на объекте выполнялись не в интересах ООО «УК-ВЕНТ» и не с его ведома, оснований не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО «УК-ВЕНТ» и не с его ведома. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

Представленное защитником штатное расписание не свидетельствует о том, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО «УК-ВЕНТ» и не в его в интересах.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проверки на охране находился список задействованных для выполнения работ на объекте сотрудников ООО «УК-ВЕНТ», численность которых существенно отличается от количества находящегося в штатном расписании, что указывает на привлечение Обществом лиц без оформления трудовых отношений.

При этом отсутствие в данном списке иностранного гражданина фио не указывает на отсутствие его на объекте, поскольку является очевидным, что на момент проверки данный гражданин осуществлял трудовую деятельность на объекте – покраску стен фасада здания.

В своих письменных объяснениях от 26 июля 2022 года фио также подтвердил, что он работал на данном объекте при отсутствии у него патента на работу, о чем он сообщал работодателю.

Однако, несмотря на отсутствие у данного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УК-ВЕНТ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО «УК-ВЕНТ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в г. Москве, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «УК-ВЕНТ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «УК-ВЕНТ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, как о том просит защитник, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «УК-ВЕНТ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «УК-ВЕНТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «УК-ВЕНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>);

ИНН <***>, КБК 188116011819000140, КПП 771901001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва

БИК банка получателя: 004525988,

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300

номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003

ОКПО 08651027, ОКТМО 45307000

ОКАТО 45263570000, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>

наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-2456/2022 от 15 декабря 2022 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)

Разъяснить ООО «УК-ВЕНТ», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова