УИД 66RS0001-01-2022-005317-98

№ 2-6508/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр», на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 30.03.2022. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 12.05.2022.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 30.03.2022. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить и снять их с регистрационного учета по ней.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО1, являющий законным представителем несовершеннолетных ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что торги проведены с нарушениями, однако, результаты торгов не оспаривал.

Ответчики ФИО2, являющая законным представителем несовершеннолетных ФИО3, ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УСП МСП СО № 26, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого помещения - квартиры № <адрес> в г. Екатеринбурге являлся ответчик ФИО5

30.03.2022 между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), действующее на основании Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» п. 5.5. Положения о ФАУГИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ФИО6 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в лице генерального директора ФИО7, на основании протокола о результатах торгов №-ОАОФАИ/2/1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого спорное жилое помещение перешло в собственность истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д. 27-28)

Судом установлено, что торги по принудительной реализации спорного жилого помещения, а также заключенный по результатам их проведения договор реализации арестованного имущества на торгах № от 30.03.2022 в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено (л.д. 19-33).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу - АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в связи с этим, бывший собственник ФИО5 прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, ФИО5 утрачивает право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, права пользования членов семьи прежнего собственника – ФИО2, ФИО3, ФИО4 также подлежат прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге - подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как, ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчиков для сохранения права пользования на квартиру, они подлежат выселению из нее.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» государственную пошлину 6 000 рублей, 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО8