Дело № 2-1033/2025
55RS0026-01-2025-000889-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Омский районный суд Омской области с требованиями к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в обоснование которых указывает, что она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля.
С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, пользуется жилым домом, осуществляет за ним уход, уплачивает ежемесячные платежи, несет расходы на коммунальные услуги.
Права требования бывшие собственники жилого дома к ней не предъявляли.
На основании изложенного, просила признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, в настоящее время в жилом доме проживает ее дочь с семьей
Представители ответчиков - Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> (зачеркнуто 31), состоит из 3 квартир, площадью 59,3 кв.м., зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.
Постановлением главы Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение адресного хозяйства на основании постановления главы Покровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домой на территории», считается правильным адрес дома, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 следующий: <адрес>, вместо ранее присвоенного №.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в общей собственности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель подарила ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м.
Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, по сведениям ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указывает, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ она владеет полностью всем жилым домом по адресу: <адрес>. Иного собственника у домовладения не имеется.
По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. У него было три сына: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведения нотариальной палаты <адрес> наследственных дел после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось, завещаний от его имени не удостоверялось.
ФИО3 в материалы дела представила квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2019 года по настоящее время, представила акты проверки приборов учета с 2017 года.
Из письменных пояснений ФИО10, ФИО11 усматривается, что они являются соседями ФИО3, за период ее проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 производился капитальный ремонт крыши, замена окон и дверей, построены надворные постройки, навес. До ее вселения в указанный жилой дом, он находился в запустевшем состоянии, были разбиты окна и двери, на земельном участке был разбросан бытовой мусор. В настоящее время дом и земельный участок ухожены, находятся в надлежащем состоянии.
В рассматриваемом случае владение жилым домом с 2008 года (на протяжении 17 лет) никем, в том числе, местной администрацией не оспаривалось, на долю в жилом доме с момента смерти ФИО7 в 2000 году никто не претендовал, возражений со стороны возможных наследников умершего, иных лиц, органов местного самоуправления не имелось, запись в ЕГРН о правах отсутствует.
Ответчик по делу Администрация Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> возражений относительно заявленных исковых требований не направила.
Таким образом, истец ФИО3 более 17 лет открыто владеет спорным домом как своим собственным в целом, несет расходы по его полному содержанию, является правопреемником лиц, которые до нее также владели и пользовались указанным имуществом, при этом ответчик, иные лица каких-либо реальных действий, свидетельствующих о заинтересованности в пользовании данным имуществом, не проявляли, прав на него не заявляли, расходов в отношении него не несли.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:20:180101:3882, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.