РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. ФИО10

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя указанного жилого помещения – ФИО13 также является ответчик ФИО3. Квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ ФИО10 Московской области», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 26.07.2022. В 1989 году указанная квартира была представлена ФИО1 и членам его семьи по Ордеру на жилое помещение от 15.02.1989 № серии 89 на основании Решения исполкома Шаховского райсовета Московской области от 28.12.1988 №. 22.02.2012 между МПКХ «ФИО10» и нанимателем ФИО13 был заключен договор социального найма жилого помещения. 23.12.2016 к указанному договору социального найма жилого помещения от 22.02.2012 было заключено дополнительное соглашение №, которым был уточнен состав семьи. 08.12.2021 наниматель жилого помещения ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. В квартире зарегистрированы все истцы и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01.03.2022. Однако ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, выехал на другое место жительство, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, обязательство по оплате за жилое помещение не выполняет. Сведения о месте жительства и месте нахождения ответчика у истцов отсутствуют. Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение, необходимо истца для решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку истцы не могут получить от ответчика согласия на признание ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя – ФИО13, необходимого согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ для внесения изменения в Договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истцы вышеуказанные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание по делу не явился.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО10 Московской области, МПКХ «ФИО10» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя указанного жилого помещения – ФИО13 также является ответчик ФИО3. Квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ ФИО10 Московской области», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В 1989 году указанная квартира была представлена ФИО1 и членам его семьи по Ордеру на жилое помещение от 15.02.1989 № серии 89 на основании Решения исполкома Шаховского райсовета Московской области от 28.12.1988 №. 22.02.2012 между МПКХ «ФИО10» и нанимателем ФИО13 был заключен договор социального найма жилого помещения. 23.12.2016 к указанному договору социального найма жилого помещения от 22.02.2012 было заключено дополнительное соглашение №, которым был уточнен состав семьи. 08.12.2021 наниматель жилого помещения ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. В квартире зарегистрированы все истцы и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги от 01.03.2022. Однако ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, выехал на другое место жительство, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, обязательство по оплате за жилое помещение не выполняет. Сведения о месте жительства и месте нахождения ответчика у истцов отсутствуют.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не является членом семьи нанимателя, длительное время по месту регистрации не проживает, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не пытался вселиться в него, при этом, препятствий в его проживании не имеется, в настоящее время проживает по иному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО10 Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО10 Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Председательствующий: