Дело № 2-459/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000477-04)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аромашево 10 августа 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,
при секретаре Валенцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 года <***> образовавшуюся за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года в размере 348 548 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 05.03.2014 года между <адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 05.03.2019 года из расчета 44% годовых. 29.10.2014 года первоначальный кредитор <номер> <номер>» уступил право требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ» по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ -2910014-ИП, который по договору № б/н уступки права требований (цессии) от 25.10.2019 года уступил право требования <номер>, а затем по договору уступки прав требования № КО-3011-005 от 30.11.2022 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 По состоянию на 23.05.2023 года суммам задолженности составила 348 548 рублей в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 59 943 рубля 55 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года -12 717 рублей 88 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года – 225 887 рублей 01 копейка; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 23.05.2023 года – 50 000 рублей; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга -59 943 рубля 55 копеек за период с 24.05.2023 года на дату фактического погашения задолженности. По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 348 548 рублей, платежей после даты уступки требований не поступало. Вместе с тем истцу стало известно, что заемщик умер, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.74), в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (том 1 л.д.7).
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.72-73, 78) в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (том 1 л.д.81-82).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдана денежная сумма в размере 60 530 рублей на счет № <адрес>, сроком до 05.03.2019года с процентной ставкой 44% годовых, ежемесячный платеж до 05 числа каждого месяца в размере 2 510 рублей (том 1 л.д.23).
Своей подписью в заявлении-оферта заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора, общими условиями обслуживания физических лиц (том 1 л.д.23) и обязуется их выполнять.
Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.
29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор № РСБ-2910014-ИП уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «Инвест-проект» перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.03.2014 года (том 1 л.д.31-40).
25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» на основании договора № б/н уступки прав требований (цессии) по указанному кредитному договору ИП ФИО4 (том 1 л.д.29-39), который уступил право требования 30.11.2022 года по договору уступки прав требования № КО-3011-005 ИП ФИО1 (том 1 л.д.41-46).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО2 заключила брак с ФИО5 25.08.2014 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия Дюкова (том 1 л.д.65-69). Сведений о смерти ФИО3 в органах ЗАГа не имеется (том 1 л.д.64).
Согласно ст.ст. 121-122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, основанным на сделках, совершенных в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем 500 000 рублей подлежит взысканию в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании с ч. 4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, в связи с тем, что отсутствует норма права, которая бы регулировала, какие процессуальные действия следует предпринять суду после принятия дела к производству, в случае, если не соблюден приказной порядок обращения к мировому судье, суд полагает возможным применить норму, регулирующие сходные отношения, т.е. абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Потому суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Вынесенное определение не лишает истца права вновь обратиться с указанными требованиями после соблюдения установленного законом порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья А.Н. Шааф