Производство № 2а-4036/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007866-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бывшевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Атик-Авто» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атик-Авто» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что 18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 15268/24/28022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 045125408, предмет исполнения: возложить на ООО «Атик-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность заменить за свой счет двигатель сгорания и вкладыши каталитических нейтрализаторов на автомобиле марки NISSAN MURANO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, принадлежащем ФИО3, приобретенном на основании договора купли-продажи от 2 октября 2019 года № Ф-Z2.2362. 15 февраля 2024 года ООО «Атик-Авто» направило судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15268/24/28022-ИП в отношении ООО «Атик-Авто» до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 8Г-1300/2024 по иску ФИО3 к ООО «Атик-Авто», АО «ННК-Амурнефтепродукт» о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки качества товара, на основании определения от 07.02.2024 г. Девятого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы ООО «Атик-Авто» производству, приостановлении исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Атик-Авто» - без удовлетворения, приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года отменено. 4 марта 2024 года между ООО «Атик-Авто» и ФИО3 было заключено мировое соглашение в редакции дополнительного соглашения от 8 апреля 2024 года, согласно которому ООО «Атик-Авто» обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязуется в срок до 10 апреля 2024 года передать ООО «Атик-Авто» по акту приема-передачи в собственность ООО «Атик-Авто» автомобиль NISSAN MURANO, VIN: <***>, принадлежащий ФИО3 Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года мировое соглашение утверждено. 26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15 мая 2025 года исполнительное производство № 15268/24/28022-ИП окончено. Административный истец полагает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора является незаконным, а также имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку он принимал меры для урегулирования спора с взыскателем, в результате чего было заключено мировое соглашение.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить ООО «Атик-Авто» от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 26 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 15268/24/28022-ИП от 18 января 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство 15268/24/28022-ИП, возбужденное 18 января 2024 года на основании исполнительного листа № ФС 045125408, предмет исполнения: возложить на ООО «Атик-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность заменить за свой счет двигатель сгорания и вкладыши каталитических нейтрализаторов на автомобиле марки NISSAN MURANO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, принадлежащем ФИО3, приобретенном на основании договора купли-продажи от 2 октября 2019 года № Ф-Z2.2362. 16 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнительного производства с 16 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года. По истечении указанного срока исполнительное производство было возбуждено и находилось на исполнении до поступления в адрес отделения Определения Благовещенского городского суда Амурской области об утверждении мирового соглашения от 22 мая 2024 года. 26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, которое направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им 10 апреля 2025 года. 2 июня 2025 года от представителя ООО «Атик-Авто» поступило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора с приложением копии определения Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года. 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления было отказано. В период с 29 февраля 2024 года (дата возобновления исполнительного производства) до 2 июня 2025 года в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району документы о заключении мирового соглашения и решение суда об утверждении мирового соглашения не поступали, в связи с чем, полагает, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 15268/24/28022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 045125408, предмет исполнения: возложить на ООО «Атик-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность заменить за свой счет двигатель сгорания и вкладыши каталитических нейтрализаторов на автомобиле марки NISSAN MURANO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, принадлежащем ФИО3, приобретенном на основании договора купли-продажи от 2 октября 2019 года № Ф-Z2.2362. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года ООО «Атик-Авто» в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15268/24/28022-ИП в отношении ООО «Атик-Авто» на основании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ходатайство ООО «Атик-Авто» удовлетворено, исполнительное производство № 15268/24/28022-ИП приостановлено с 16 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года.

04 марта 2024 года между ФИО3 и ООО «Атик Авто» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Атик-Авто» обязуется в срок до 10 апреля 2024 года выплатить ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязуется в срок до 10 апреля 2024 года передать ООО «Атик-Авто» по акту приема-передачи в собственность ООО «Атик-Авто» автомобиль NISSAN MURANO, VIN: <***>, принадлежащий ФИО3

Мировое соглашение для утверждения подано в Благовещенский городской суд 07.03.2025 года.

22 мая 2024 года определением Благовещенского городского суда Амурской области мировое соглашение утверждено.

26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о взыскании с ООО «Атик-авто» исполнительского сбора. Постановление было направлено в адрес ООО «Атик-Авто» посредством ЕПГУ 13 марта 2025 года, получено должником 10 апреля 2025 года.

15 мая 2025 года исполнительное производство № 15268/24/28022-ИП окончено.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше норм должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что должником по исполнительному производству представлены доказательства, что он не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, которые привели к заключению мирового соглашения, утвержденного определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2024 года, в соответствии с которым ООО «Атик-Авто» осуществил перевод денежных средств в сумме 3 600 000 рублей на счет ФИО3, следует прийти к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения ООО «Атик-Авто» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 26 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 15268/24/28022-ИП от 18 января 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Атик-Авто» удовлетворить.

Освободить ООО «Атик-Авто» от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 26.02.2025 года в рамках исполнительного производства № 15268/24/28022-ИП от 18.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года