Дело № 2-1986/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001109-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием ст.помощника прокурора Колбовской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

Установил:

Борский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1 о признании недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и иностранными гражданами ШНБ, ЭХТ, ШАБ, УМО, СББ, НЗБ, ХИИ, СФО, БДФ, ХШХ, ИИИ, ЖБН, КГЭУ., РОМУ. по получению денежных средств ФИО1 в размере 6 000 рублей, по признаку ее ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Старший помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные условия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан ШНБ, ЭХТ, ШАБ, УМО, СББ, НЗБ, ХИИ, СФО, БДФ, ХШХ, ИИИ, ЖБН, КГЭУ., РОМУ., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, получив от указанных граждан денежные средства в размере 6 000 рублей.

Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и иностранными гражданами ШНБ, ЭХТ, ШАБ, УМО, СББ, НЗБ, ХИИ, СФО, БДФ, ХШХ, ИИИ, ЖБН, КГЭУ., РОМУ. по получению денежных средств ФИО1 в размере 6 000 рублей, по признаку ее ничтожности;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.06.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина