Дело № 2а-4676/2022 25 августа 2022 года УИД: 29RS0023-01-2022-004602-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.06.2022г., обязании судебного пристава организовать продажу дебиторской задолженности,

установил:

ФИО1 ..... в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.06.2022г. и обязании судебного пристава-исполнителя организовать в рамках исполнительного производства №54275/22/29026-ИП продажу дебиторской задолженности принадлежащей должнику – ФИО1 ..... к ФИО3 ...... по исполнительному листу ФС №027746259 от 28.11.2018г.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.127,128,129).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в представленном письменном отзыве с требованиями не согласился, указав, что право требования по исполнительному листу является имущественным правом, а не дебиторской задолженностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022г. на указанное право требования должника ФИО1 ..... наложен арест.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 18.03.2022г. №54275/22/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Таким образом, действующим законодательством разделены понятия дебиторской задолженности и имущественного права требования, принадлежащего должнику.

Судом установлено, что согласно возбужденному 18.03.2022г. исполнительному производству №54275/22/29026-ИП ФИО1 ...... является должником ПАО «Сбербанк», размер задолженности составляет 1 013 001 руб. 58 коп. (л.д.103).

Как следует из материалов дела административному истцу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022г. по делу №А40-2745/16-103-5 принадлежит имущественное право требования взыскания в пользу ФИО1 ...... с должника ФИО3 ...... 1 200 000 руб. по исполнительному листу ФС №027746259 от 28.11.2018г., выданному Арбитражным судом города Москвы (л.д.10-15).

Постановлением от 16.08.2022г. судебным приставом наложен арест на принадлежащее ФИО1 ...... право имущественного требования по исполнительному листу ФС №027746259 от 28.11.2018г., выданному Арбитражным судом города Москвы (л.д.134).

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится в течении месяца со дня его обнаружения, в связи с чем установленным законом срок не истек.

При этом, как следует из копии исполнительного производства №54275/22/29026-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.06.2022г. не выносилось, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, вынесенные постановления соответствуют требованиям закона, в рамках исполнительного производства применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.06.2022г., обязании судебного пристава организовать продажу дебиторской задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.