Дело № 2-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Артеменко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.
В период с 29.10.2019 г. по 29.10.2021 г. истец занимал должность председателя Дачного некоммерческого партнерства «Покровский».
Согласно протоколу общего собрания членов от 30.12.2019 г. изменена организационно-правовая форма и наименование юридического лица с Дачное некоммерческое партнерство «ПОКРОВСКИЙ» (ДНП «Покровский») на Садовое некоммерческое товарищество «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА» (СНТ «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА»).
Между истцом и ДНП «Покровский» был заключен трудовой договор ... от ...
Согласно и. 2 срок действия трудового договора с ... до 29.10.2021г.
Подпунктом 3.1.1. был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.
В соответствии с подпунктом 3.2. зарплата выплачивается Работнику в следующие сроки: с 01 по 05 число каждого месяца. Зарплата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств в безналичной форме путем ее перечисления на указанный Работником банковский счет.
29.10.2021г. срок действия трудового договора ... от ... истек.
В период действия трудового договора ... от ... и выполнения трудовых обязанностей по должности председателя правления в СНТ «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА» заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме.
За период с 29.10.2019г. до 29.10.2021г. мне выплачена заработная плата в размере 304 300 рублей.
... истец ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, но суд посчитал, что отношения носят не бесспорный характер, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в исковом производстве.
Истец просил взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» ОГРН ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 322100 рублей.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Представитель СНТ «Солнечная поляна» извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Ранее представил отзыв на исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора, а не в течение одного года со дня увольнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2019 года состоялось очередное общее собрание ДНП «Покровский», на котором был избран Председателем правления ДНП «Покровский» сроком на два года до 29.10.2021 года ФИО1
В соответствии с Приказом №1 РР ФИО1 приступил с исполнения обязанностей председателя правления ДНП «Покровский» с 29.10.2019. Также в связи с отсутствием в штатном расписании ДНП «Покровский» бухгалтерского работника обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО1 (т.1 л.д. 74).
29.10.2019 года между ДНП «Покровский» и ФИО1 заключен трудовой договор №1, согласно условиям которого, Работодатель поручает, о Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанности по должности председателя правления в Дачном некоммерческом партнерстве «Покровский».
В соответствии с п. 2 срок действия договора составляет с 29.10.2019 года до 29.10.2021 год. Согласно п. 3.1.1 трудового договора должностной оклад составил 30000 руб.
В подтверждение частичной выплаты заработной платы истцом предоставлены платежные поручения ДНП «Покровский» ... от ... на сумму 21550 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., и СНТ «Солнечная поляна» ... от ... на сумму 43500 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб., ... от ... на сумму 21750 руб. Общая выплаченная сумма составила 304300 руб.
... решением общего собрания изменена организационно-правовая форма и наименование юридического лица с Дачное некоммерческое партнерство «ПОКРОВСКИЙ» (ДНП «Покровский») на Садовое некоммерческое товарищество «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА» (СНТ «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА»), данный факт сторонами не оспаривался.
В материалы дела истцом представлены расчетные листки о начислении заработной платы ФИО1 за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года, все расчетные листки от организации СНТ «Солнечная поляна».
По запросу суда была предоставлена информация ОСФР по Ростовской области от ... ..., согласно которой ФИО1 в период времени с января 2020 по сентябрь 2021 года был трудоустроен в СНТ «Солнечная поляна», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в указанный период составляла 25000 руб.
Таким образом, суд критически оценивает представленную копию трудового договора ... от ... и расчетные листки, согласно которым заработная плата истца составляла 30000 руб., поскольку это опровергается сведениями, которые истец, будучи председателем правления и исполняющий обязанности главного бухгалтера, подавал в отношении себя в ПФР. Также суд учитывает, что трудовой договор ... от ..., копия которого получена на руки ФИО1 также 29.10.2019г., а представленная истцом копия в материалы дела имеет ссылку на дату ..., что не возможно, если бы он действительно заключался ....
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, применительно к спорным периодам, истцом не заявлено и судом не установлено, учитывая тот факт, что истец самостоятельно начислял заработную плату и оформлял платежные поручения о перечислении денежных средств в качестве заработной платы.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с СНТ «Солнечная поляна» заработной платы. Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в выдаче судебного приказа на взыскание с СНТ «Солнечная поляна» заработной платы было отказано в связи с наличием спора о праве.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 руб. в качестве оплаты заработной платы за октябрь 2021 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Солнечная поляна» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ( паспорт ... выдан ... ...) задолженность по заработной плате в размере 25000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Солнечная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 950 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья И.В.Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.