Дело №2а-3928/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

29 августа 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №2 ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 ФИО3 Акиф оглы, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, действий,

Установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие, действия Волжского ГО СП №..., начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №..., судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Волжского ГО СП №... возобновить исполнительное производство №...- ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...- ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО1 При проверке "."..г. официального сайта ФССП, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, при этом постановление об окончании и оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали, полагает, что судебным приставом не был произведен полный и необходимый перечень мер принудительного исполнения. В свою очередь, окончание исполнительного производства повлекло отмену принятых мер принудительного исполнения, что способно сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа по причине реализации должником своего имущества. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а также нести временные и материальные траты на поиск исполнительного документа.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО1 представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» отказать, мотивируя тем, что исполнительное производство в отношении него как должника было окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Административный истец намеренно скрывает факт получения им присужденных решением суда денежных сумм, что свидетельствует о недобросовестном поведении взыскателя.

Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений отношений), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом <адрес>, судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО3 оглы "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 348852 рубля 36 копеек в пользу ООО КА «Содействие».

"."..г. судебным приставом ФИО3 оглы принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП передано в архив, "."..г. уничтожено. Указанное подтверждается скрин-шотами системы АИС ФССП /л.д.26-28/.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено "."..г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в настоящее время уничтожено.

В соответствии с приказом ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет три года.

Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (действовавшего на момент уничтожения исполнительного производства) установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, оконченным по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, составляют три года.

Как указано выше, исполнительное производство №...-ИП на основании акта от "."..г., то есть по истечению трех лет после его окончания, то есть, указанные сроки службой судебных приставов соблюдены. Доказательств того, что ООО КА «Содействие», как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с "."..г. по "."..г., принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В настоящее время действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 оглы в части целесообразности вынесения постановления об окончании исполнительного производства исходя из принятых мер принудительного исполнения не подлежат правовой оценке, поскольку исполнительное производство уничтожено и установить какие меры принудительного исполнения принимались не представляется возможным.

Также судом установлено, что впоследствии, взыскателем ООО «КА «Содействие» повторно предъявлен исполнительный документ №... для его принудительного исполнения по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 348852 рубля 36 копеек, и "."..г. приставом ФИО3 оглы вновь возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д. 43-44/.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом ФИО3 оглы в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ст. 47 Закона /л.д. 39/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, с должника ФИО1 за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года взыскано в принудительном порядке 377871 рубль 06 копеек, из которых 348852 рубля 36 копеек перечислено взыскателю ООО КА «Содействие», 20489 рублей 11 копеек перечислено в счет исполнительского сбора, 8259 рублей 59 копеек возвращено должнику /л.д. 40-42/.

Таким образом, указанный административным истцом исполнительный документ в отношении должника ФИО1 исполнен в полном объеме.

Соответственно, доводы административного иска о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №... и подлинника исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку после окончания исполнительного производства, которое состоялось "."..г., исполнительный документ был вновь предъявлен и "."..г. возбуждено новое исполнительное производство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 оглы исполнена обязанность по направлению в адрес ООО «КА «Содействие» постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, исполнительный документ в отношении ФИО1 был повторно предъявлен к принудительному исполнению, исполнен в полном объеме.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... по окончанию исполнительного производства ввиду не проведения полного комплекса мер принудительного исполнения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №... -ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, окончание исполнительного производства ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом избран порядок судебного обжалования бездействия, действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, без подачи соответствующей жалобы в порядке подчиненности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия Волжского ГО СП №..., суд учитывает, что ФИО4 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а является структурным подразделением ГУ ФССП России по <адрес>, он не обладает статусом юридического лица, поэтому не может нести ответственность в качестве административного ответчика в рамках предъявленного административного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Доводы административного истца о нарушении его прав не получением постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в поддержание которых заявлены требования о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя указанных документов суд также считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ №... в отношении ФИО1 был предъявлен повторно и исполнен в полном объеме, соответственно, копия постановления об окончании ранее возбужденного "."..г. исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа были взыскателем получены.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство уничтожено, исполнительный документ при повторном его предъявлении к исполнению исполнен в полном объеме.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд отклоняет доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только "."..г..

В силу ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявления о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд административным истцом не сделано, поскольку датой, с которой заявителю стало известно о нарушении его прав, в административном иске указано "."..г..

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд "."..г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного для подачи административного иска, поскольку не позднее "."..г. взыскателю стало известно о наличии ранее вынесенного "."..г. постановления об окончании исполнительного производства. Указанное обстоятельство, связанное с пропуском срока на обращение в суд с настоящим административным иском, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшего судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3 Акиф оглы, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, действий в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: