Дело №...
Поступило в суд 23 января 2022 г.
УИД 54RS0№...-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Кугаевской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ее дети ФИО2 и ФИО3, являются детьми ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 приходится сыном ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Истец полагает, что ответчик вступила в наследство, продала квартиру, тем самым неосновательно обогатилась.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения. Также указали на то, что вступив в наследство и реализовав наследственное имущество, ответчик должна была разделить денежные средства, полученные от продажи квартиры, между всеми наследниками, в том числе ее детьми.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что действительно ответчик вступила в наследство, больше никто из наследников заявление о вступлении в наследство не подавал. Ответчик приобрела права на наследственное имущество, реализовала его по цене 500 000 рублей. Никаких договоренностей, ни устных, ни письменных договоренностей между истцом и ответчиком достигнуто не было, о том, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, должны быть разделены между всеми наследниками.
Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ET№... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении П-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти Ш-ЕТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее и: квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Новосибирской области ФИО8, после смерти ФИО2 по заявлению ФИО9, внучки К.М.АБ., было открыто наследственное дело №....
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что после вступления в наследство, ФИО9, продала квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также мебель и бытовую технику находившиеся в квартире за 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Данные денежные средства были разделены ФИО9 на троих лиц.
Так помимо себя, ФИО9 также разделила денежные средства между ФИО10 дочерью старшего брата ФИО5 - ФИО11 и ФИО3 - сыном ФИО5 и ФИО1
При этом, ФИО9 пояснила ФИО1, что денежные средства, от продажи квартиры, принадлежавшей ранее ФИО2 и бытовой техники, она передаст ФИО3, только после достижения им совершеннолетия, а денежные средства ФИО2, не полагаются, так как последняя по мнению ФИО9 не является дочерью ФИО5
Данные доводы не являются состоятельными, так как факт удочерения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ET№... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, ФИО1, как законный представитель ФИО3 имеет право в силу закона получать денежные средства за ФИО3
Кроме того, в связи с тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5, соответственно она имеет право на долю в наследстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 была отправлено заявление с просьбой перераспределить денежные средства полученные от продажи наследственного имущества, скончавшейся ФИО2, следующим образом:
Разделить денежные средства в сумме 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученных от продажи квартиры, 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, полученных от продажи бытовой техники, а всего в сумме 710000 (Семьсот десять тысяч) рублей на четверых лиц: ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО10, таким образом по 177 500 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей каждому.
При этом, денежные средства в сумме 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей, полагающиеся ФИО3 и ФИО2, передать их законному представителю ФИО1
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ- Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ - Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ - Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ - Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. В 6-ти месячный срок ФИО9 обратилась с заявлением о принятии наследства, как внучка наследодателя. Истцом заявление о принятии наследства не было подано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом того обстоятельства, что истец, являясь законным представителем несовершеннолетних, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО2 не обращалась, она должна была доказать то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик, вступив в наследство и реализовав наследственное имущество, должна была разделить эти денежные средства между всеми наследниками.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом такие обстоятельства о наличии определенной достигнутой договоренности не указаны и не представлены.
После смерти бабушки – ФИО2, ФИО9 подала заявление о вступлении в наследство нотариусу нотариального округа <адрес> Новосибирской области ФИО8
На основании вышеуказанного заявления было открыто наследственное дело №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре: №...-н/54-2022-1-512.
Свидетельство выдано на наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала вышеуказанную квартиру ФИО12, за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,а также выпиской из ЕГРН.
Истец знала о том, что ее дети имеют право на наследство, однако не предприняла ничего, для того чтобы получить наследство.
Истец указывает, что ФИО9 продана квартира за 650 000 рублей, а также ФИО9 продала бытовую технику на 60 000 рублей.
Однако, данный доводыни чем не подтверждены.
На протяжении 6 месяцев ФИО9 оплачивались коммунальные платежи за квартиру наследодателя, общая сумма с октября по июль составила - 19 834 руб. 21 коп.
ФИО9 понесены расходы на похороны:
29 640 руб., что подтверждается чеком от 04.10.2021г.;
32 480 руб., - что подтверждается счетом от 04.10.2021г.;
13 120 руб., - что подтверждается счетом от 11.11.2021г.
Для того чтобы вступить в наследство ФИО9 были понесены расходы:-
- оплата технической инвентаризации – 2 792 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ,
- оплата нотариальных услуг 12 267 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Итого общая сумма расходов составила 110 133 рубля 21 коп.
Доказательств участия в несении данных расходов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
В соответствии с и. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
ФИО9 на законных основаниях приобрела и сберегла имущество, полученное в наследство от бабушки, что подтверждается выданным свидетельством на наследство от 08.06.2022г.
Истец свои права не заявила на наследство.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик обогатилась за счет истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ