УИД 77RS0020-02-2023-004775-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3993/2023 по иску ...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

...» обратилось в суд с иском к ...у А.Б.у. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2021 года между ...» и ...ым А.Б.у. был заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71 662 рублей сроком на 306 дней с уплатой процентов по ставке 35,82% годовых. Займодавец обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ. Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составила 0 руб. Согласно адрес условий Договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № ... от 06.01.2021 г. за период с 09.11.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 04.07.2022 г. (дата расчета) сумму задолженности по основному долгу в размере 71 662 руб., сумму задолженности по процентам в размере 38 187,53 руб., сумму неустойки в размере 14 506,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,11 руб.

Истец ...» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ... А.Б.у. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.01.2021 года между ...» и ...ым А.Б.у заключен договор потребительского микрозайма № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 71 662 рублей сроком на 306 дней с уплатой процентов по ставке 35,82% годовых. Порядок погашения кредита установлен адрес условий договора, Графиком платежей по договору потребительского микрозайма.

Согласно адрес условий Договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, положений статьи 810 ГК РФ, сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок ответчик не возвратил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 09.11.2021 г. по 04.07.2022 г. по основному долгу в размере 71 662 руб., задолженность по процентам в размере 38 187,53 руб., сумма неустойки 14 506,10 руб.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 687,11 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ..., задолженность по договору потребительского микрозайма № ... за период с 09.11.2021 г. по 04.07.2022 г. в размере 124 355,63 руб., из них 71 662 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38187,53 руб. – сумма задолженности по процентам, 14506,10 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1