Дело № 2-2649/2023

УИД09RS0001-01-2023-003135-34

РРРрЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Туковой М.П., действующей по ордеру,

представителя прокурора г. Черкесска - помощника прокурора Бажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

В обоснование указали, что являются совладельцами в праве общей долевой собственности в равных долях жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В принадлежащем им доме зарегистрированы (прописаны) ответчики, что следует из домовой книги, с 2000г., в связи с выездом на постоянное место жительства в США, отношения с которыми они не поддерживают. Адрес их проживания им неизвестен. Выезд из России в США был добровольным, в их доме нет их вещей и предметов быта. Для их снятия с регистрационного учета при обращении в Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Черкесску, было отказано, поскольку для этого необходимо их личное заявление и присутствие.

Протокольно судом 27 июля 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России по г. Черкесску заменено на МВД по КЧР, а также прокурор г. Черкесска для дачи заключения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные судом при рассмотрении дела, подтвердили отсутствие ответчиков в спорном жилом доме, и их личных вещей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков – адвокат Тукова М.П., привлеченная судом в качестве представителя ответчиков в связи с неизвестным местом их жительства, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считает возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МВД по КЧР в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2023 года.

Собственниками данного жилого дома ответчики не являются.

Из адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 14.07.2023 года следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При обращении истца ФИО1 15.05.2023 года с заявлением в Отдел МВД РФ по г. Черкесску для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем жилом доме, ему было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показал истец, ответчики не проживают в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственнику с требованиями выдать им ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истцов по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственникам жилого помещения. Именно истцам принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в их доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО2, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева