Дело №1-532/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002592-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С,
с участием государственного обвинителя Ляховой М.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кейдюк Н.Г.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что совершила присвоение с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого вверенного ей Потерпевший №1 для временного пользования имущества, из корыстных побуждений, присвоила, тем самым похитила, вверенный ей Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno spark 8C», стоимостью 5000 рублей, в чехле-бампере, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом не представляющими материальной ценности, принадлежащий последней. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимой примирилась.
Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Кейдюк Н.Г., государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 не судима.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Tecno spark 8C», коробку – оставить по принадлежности у ФИО5, копию договора комиссии, скриншот стоимости сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.К. Козлова