Дело № 2-1-1420/2023

УИД 77RS0011-02-2023-001984-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 овичу о взыскании убытков, причиненных простоем,

установил:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП г.Москвы "Мосгортранс" ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овичу о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, указав, что 08.05.2020 года в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов № что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 113 701,92 рублей. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Истец указывает, что факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, размер материального ущерба равен 113 701,92 рублей. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс», и просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненные простоем в размере 113 701,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474,04 рублей.

Истец ГУП г.Москвы «Мосгортранс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с извещением ответчика в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, возражений по предъявленным требованиям ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 вышеназванного Постановления упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом на истца возложена обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 08.05.2020 года, в 00 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 113 701,92 рублей.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс".

Простой транспортных средств истца находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием постороннего транспорта на трамвайных путях, а именно, в результате столкновения трамвая, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26).

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, что привело к вынужденному простою наземного городского пассажирского транспорта истца, что явилось причиной материального ущерба в виде упущенной выгоды в связи с простоем.

Факт простоя трамваев и размер убытков подтверждается путевыми листами от 08.05.2020 года в количестве 7 штук (л.д. 9-15), актом о вынужденном простое поездов трамваев на линии маршрутов № от 08.05.2020 года, составленным комиссией сотрудников Филиала Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс" г.Москвы (л.д. 16), расчетом убытков (л.д. 20-23).

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем ввиду наличия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии на пути следования, равен 113 701,92 рублю.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП "Мосгортранс" руководствовалось утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" "Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц" от 29 апреля 2019 года (л.д.17-17-19).

Расчет убытков, причиненных вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, является достоверным и допустимым доказательством, обосновывающим размер убытков, причиненных истцу в результате виновных действий ответчика.

"Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц" содержит в себе нормы права, на основании которых производится взыскание убытков, а также математические формулы для расчета убытков. Также в материалах дела имеются пояснения к Методике, подробно раскрывающие значения, используемые для расчета убытков и поясняющие откуда берутся данные значения, а также формулы, по которым рассчитываются убытки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств иного размера причиненных убытков либо методик расчета причиненных убытков, отсутствия вины в формировании простоя общественного транспорта.

С учетом анализа установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в части взыскания с ФИО1, как собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <***>, убытков, поскольку виновные действия ответчика, управлявшего вышеуказанным автомобилем, привели к дорожно-транспортному происшествию, находящемуся в причинно-следственной связи с простоем трамваев на линии маршрутов N 27 и 30, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 113 701,92 рубля.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс" подлежат взысканию убытки, причиненные простоем транспортных средств, в размере 113 701,92 рубля.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований к ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474,04 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № от 26.04.2023 года (л.д.30) при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Мосгортранс" к ФИО1 овичу о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 29.09.2009 года, в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Мосгортранс", ИНН №, ОГРН №, убытки в размере 113 701 (сто тринадцать тысяч семьсот один) рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года