№ 2-13/2025

УИД: 91RS0008-01-2023-002743-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

с участием прокурора Сагитовой Д.К.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГУК» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с МУП «ГУК», исполняла обязанности бухгалтера. Должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушение ст. 135 ТК должностной оклад ФИО1 увеличивался только в связи с индексацией заработной платы, без учета Раздела 2 Положения об условиях оплаты труда работников МУП «ГУК», утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, который включал в себя тарифную систему оплаты труда; тарифные ставки, тарифную сетку, тарифный коэффициент. Ответчику было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда. В результате рассмотрения представления, ответчик указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести причитающиеся выплаты частями, однако до настоящего времени выплаты не произвел. Просят взыскать с МУП «ГУК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика правопреемником АО «Городская управляющая компания».

В судебном заседании помощник прокурора Сагитова Д.К. иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать. Просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГУК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принята на работу в Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» в подразделение бухгалтерии на должность бухгалтера (л.д.49).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, <данные изъяты> ТК РФ (л.д. 51).

Предполагая наличие задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль. ФИО1 обратилась к Джанкойскому межрайонному прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойской межрайонной прокуратурой руководителю МУП «ГУК» внесено представление о принятии мер к устранению нарушений закона в отношении ФИО1 (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора дан ответ исх. №, из которого следует, что выплата задолженности в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена частями до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора дан повторный ответ за исх. №, согласно которого права ФИО1 на получение заработной платы не нарушались. Расчет задолженности составлен самой ФИО1 (л.д.58).

По ходатайству истца по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Городская управляющая компания» задолженности перед ФИО1 не имеется. На основании представленных документов и исходя из норм и положений действующих в МУП «ГУК» локальных нормативных актов, должностной оклад ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовал занимаемой должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью первой ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о наличии задолженности по выплате заработной платы ни прокурор, ни истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о данном факте.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, ответчик просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности по невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2025 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко