Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
Дело № 2-584/2025
УИД 76RS0021-01-2025-000482-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ей с ответчиком было предоставлено жилье по адресу: <адрес> где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось уволиться с работы, и у них в семье стали почти ежедневные скандалы. При каждой ругани ответчик собирал вещи и убегал в <адрес>, где у него в собственности ? доля. Ответчик в ремонт не вкладывается. В доме разрушилась печка, а на ее обращения относительно ремонта, ответчик отмахивался. Расходов по содержанию жилья ответчик никаких не несет. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в очередной раз собрал вещи и ушел в ДД.ММ.ГГГГ. Периодами ответчик приезжал за личными вещами. С ее стороны никаких препятствий нет. С ДД.ММ.ГГГГ. он в доме по месту регистрации не живет. Отсутствие ответчика в доме носит добровольный, постоянный характер.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сейчас она платит только за электроэнергию, больше никаких платежей за дом у них нет. С регрессными требованиями относительно оплаты за дом она к ответчику не обращалась. После ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связываться с ответчиком, но он везде ее заблокировал, не общается с ней. Вещей ответчика в доме нет. Сестра от нее уехала, но ответчик так и не появляется. Препятствий для проживания ответчика в доме она не чинит, ключи от дома у него есть. Он периодически приезжает в дом и забирает свои вещи. Она неоднократно предлагала ФИО2 вернуться в дом для проживания, но он отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Тутаевским городским судом было вынесено решение по его исковым требованиями к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 о снятии его с регистрационного учета, которым его требования были удовлетворены, а требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Указанный жилой дом был предоставлен ему для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности в СПК «<данные изъяты>». Брак с ФИО1 у него расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Между ними длительные конфликтные и неприязненные отношения. Он вынужден был выехать из спорного дома к матери в <адрес>, поскольку ФИО1 провоцирует его на скандалы. Кроме этого, в доме фактически постоянно живут родственники ФИО1, и он не имеет возможности отдохнуть ни после работы, ни в выходные дни. Определить порядок пользования спорным жилым домом не представляется возможным, поскольку в доме две неизолированные комнаты, и ими обоими пользуется ФИО1 Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является его единственным постоянным местом жительства, а его непроживание там является временным и вынужденным.
Представитель ответчика адвокат Резниченко Э.Д. в судебном заседании указала, что исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях. Основным препятствием проживания ФИО2 в доме являются неприязненные отношения с истцом, которая провоцирует его на скандалы и ссоры. Вещи ответчика в спорном жилом помещении имеются.
Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, зарегистрированные права на него отсутствуют.
Согласно ответу Администрации Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес> по данным похозяйственного учета вышеуказанный жилой дом принадлежит СПК «<данные изъяты>», в реестре муниципальной собственности не значится; ФИО2 записан первым членом хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 записана с ДД.ММ.ГГГГ (жена).
СПК колхоз <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ФИО2 и ФИО1 (арендаторы) был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес> с правом внеочередного выкупа.
В соответствии с данными паспортов, домовой книги ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные оказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют равные права на спорное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из абз. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства они не ведут.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вступившего в законную силу решения Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом установлен вынужденный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, был обусловлен наличием между сторонами конфликта, от прав на жилое помещение ФИО2 не отказывался; оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета не усматривается.
После вступления данного решения суда в силу до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее месяца.
Доводы истца о том, что ответчик не несет обязанность по оплате электроэнергии, содержании дома, не могут являться безусловным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств. Это их совместная обязанность, соглашение о порядке оплаты электроэнергии между сторонами не достигнуто, а в силу ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Представленными доказательствами по настоящему делу, а именно объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании аудиофайлами, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года подтверждается сохранение конфликтных отношений между сторонами, что свидетельствует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является вынужденным, обусловлен наличием острых конфликтных отношений, но от прав на спорное жилое помещение ФИО2 не отказывался и не отказывается.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам статьи 167 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Ястребова