К делу № 2- 5202/2025
23RS0047-01-2025-001693-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 31 октября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя ответчика ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 к ФИО1 об обращении взыскания на единственное жилье,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на единственное жилье.
В обосновании требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП 668299/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 049452311 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Советский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 435185.19 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 435 185.19 <адрес> основного долга: 435 185.19 <адрес> неосновного долга: 30 462.96 р. ИП 368601/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОСП ПО КАРАСУНСКОМУ ФИО12 КРАСНОДАРА (код по ОКОГУ 0000000) в пользу взыскателя ОСП по <адрес>. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 35327.73 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 35 327.73 <адрес> неосновного долга: 0 р.
ИП 436341/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) №-н/77-2023-9- 709 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ФИО3 (код по ОКОГУ 4210090), подразделением 022А4473 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 215900.39 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 215 900.39 <адрес> основного долга: 215 805.01 <адрес> неосновного долга: 15 113.02 р. ИП 741054/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000412460 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Нотариус ФИО4 (код по ОКОГУ 4210090), подразделением 02700243 в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус Гайнского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: 59/187-н/59. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 461599,36 рублей; -проценты в размере 38519,00 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4563,59 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 504681,95 рублей. Взыскано по тарифу: 2500,59 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 рублей., сумма долга 285942.71 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 285 942.71 <адрес> основного долга: 285 942.71 <адрес> неосновного долга: 0 р. До настоящего времени требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД не исполнены должником в полном объеме. Остаток основной задолженности составляет 936 069.91 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 80903.71 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: Кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0416060:71 наименование объекта: Жилой дом назначение объекта: жилое площадь объекта: 439,90 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/2 Кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0416060:8 наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 991 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/2. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД.
Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
- ИП 668299/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 049452311 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Советский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 435185.19 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 435 185.19 <адрес> основного долга: 435 185.19 <адрес> неосновного долга: 30 462.96 р.
- ИП 368601/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ОСП ПО КАРАСУНСКОМУ ФИО12 КРАСНОДАРА (код по ОКОГУ 0000000) в пользу взыскателя ОСП по <адрес>. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 35327.73 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 35 327.73 <адрес> неосновного долга: 0 р.
- ИП 436341/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) №-н/77-2023-9- 709 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ФИО3 (код по ОКОГУ 4210090), подразделением 022А4473 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 215900.39 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 215 900.39 <адрес> основного долга: 215 805.01 <адрес> неосновного долга: 15 113.02 р.
- ИП 741054/24/23040-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23040 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000412460 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Нотариус ФИО4 (код по ОКОГУ 4210090), подразделением 02700243 в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус Гайнского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: 59/187-н/59. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 461599,36 рублей; -проценты в размере 38519,00 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4563,59 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 504681,95 рублей. Взыскано по тарифу: 2500,59 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 рублей., сумма долга 285942.71 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 285 942.71 <адрес> основного долга: 285 942.71 <адрес> неосновного долга: 0 р.
Как указал истец, до настоящего времени требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД не исполнены должником в полном объеме. Остаток основной задолженности составляет 936 069.91 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 80 903.71 руб.
В рамках указанного сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:
-кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0416060:71 наименование объекта: Жилой дом назначение объекта: жилое площадь объекта: 439,90 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/2.
- кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0416060:8 наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 991 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 1/2.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.
В силу положений абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 991, 00 кв.м и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома общей площадью 439,90 кв.м, жилой площадью 177,30 кв. м. Таким образом, фактически ответчику принадлежит 495,50 кв.м земельного участка и жилого дома общей площадью 219,95 кв. м и жилой 88,65 кв. м.
При этом, указанное имущество изначально принадлежало бабушке ответчика (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - на земельном участке бабушкой и дедушкой (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был возведен жилой дом, затем 1/2 дома и земельного участка была продана, а 1/2 дома и земельного участка были подарены отцу ответчика (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который впоследствии подарил их должнику, что подтверждается договорами дарения, купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, адресной справкой.
В настоящий момент в указанном жилом доме зарегистрированы бабушка и дедушка ответчика, который фактически с ними проживает и ухаживает за ними. Более того, отец ответчика ФИО7 в настоящий момент признан без вести пропавшим на СВО, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 91711 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз.2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 обращение взыскания на имущество должно быть соразмерно объему требований взыскателя.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления, остаток основной задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составлял 936 063,91 руб., остаток по исполнительскому сбору составлял 80 903,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату задолженности по сводному исполнительному производству на общую сумму 515 956,16 руб.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Также, в материалах дела имеется справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 0550029540 отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.
Как указывает ответчик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 290 716 рублей 51 копейка, остаток по исполнительскому сбору составляет 80 903 рубля 71 копейка. Истец в материал дела уточненных требований не представил, в заявлении настаивал на ранее заявленных требованиях.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость объектов является несоразмерной сумме долга.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, земля и строение являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположено указанное здание.
Таким образом, жилой дом и находящийся под ним земельный участок, который не может быть реализован отдельно от дома, является единственным жильем для членов семьи должника и стоимость доли должника в доме и земельном участке несоразмерна долгу.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-0-0, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально- экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина- кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
По своим характеристикам спорный жилой дом явно не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина - должника и членов его семьи в жилище, не является роскошным жильем. Обстоятельств злоупотребления правом со стороны должника взыскателем не приведено и не установлено.
Отчуждение принадлежащего должнику имущество приведет к тому, что должник будет лишен единственного жилья, что не может соответствовать правовым целям и являться законным.
Доводы истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как оно не может быть распространено на сложившиеся отношения настоящего дела, а затрагивают интересы связанным с применением положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривающие исключение жилого помещения (его частей), принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности из конкурсной массы.
В связи с вышеизложенным, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 об обращении взыскания на 1/2 долю дома, общей площадью 439,90 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0416060:71, 1/2 долю земельного участка, общей площадью 991 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0416060:8, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов