РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре ФИО2,
с участием: прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в ее отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно.
Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие, при этом заявленные требования в отношении ФИО1 поддержал по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении данного дела, в суд не явилась, на своем участии при рассмотрении данного заявления не настаивала.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отношении ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, поскольку оно является законным и обоснованным, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в ее отношении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
В дальнейшем решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов ежедневно.
Кроме того, решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в МО МВД РФ «Минусинский», в связи с ее проживанием по адресу: <адрес>2.
В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно совершила указанное правонарушение и не явилась на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно совершила указанное правонарушение и не явилась на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО1 в период административного надзора в течение одного года совершила 2 вышеуказанных административных правонарушения, имеющаяся у ФИО1 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением ФИО1 дополнительного ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: М.А.Клуева
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г. в 18 часов 30 минут.