Решение по делу № 2А-1439/2022 от 19.01.2023 | Шилкинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием представителя истца МВЕ,

прокурора СИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУЗ «Краевая больница № 3» к межрайонному отделению по исполнению особо-важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГУЗ «Краевая больница № 3» ГНИ обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 09 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС было вынесено постановление о взыскании с должника ГУЗ «КБ № 3» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 22504/22/75031-ИП от 17.10.2022 о возложении на ГУЗ «КБ № 3» обязанностей оформлять ТАИ рецепты для бесплатного обеспечения сенсорами в системе непрерывного мониторинга глюкозы ENLITE MMT 7008 в количестве пяти штук в месяц до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству, поскольку исполнительный лист не был предъявлен в ГУЗ «КБ № 3» для немедленного добровольного исполнения, а предъявлен в службу судебных приставов 07.10.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было получено должником только 09.11.2022 по электронной почте и размещено на сайте Госуслуг вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Иным способом ГУЗ «КБ № 3» не была извещена о возбуждении исполнительного производства, которое подлежало немедленному исполнению.

30 октября 2022 года лечащим врачом МЛС были выписаны рецепты на получение датчиков флеш-мониторирования глюкозы «FreeStyle Libre».

08.11.2022 датчики поступили в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр», в этот же день были получены ГУЗ «КБ № 3» и 09.12.2022 выданы законному представителю ТАН

С учетом уточненных требований, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2022 в отношении должника государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 22504/22/75031-ИП от 17.10.2022;

- освободить ГУЗ «КБ №3» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца МВЕ, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС в письменных возражениях на иск указала, что доводы заявителя являются не обоснованными, поскольку нарушений в порядке вынесения оспариваемого постановления не допущено. 17.10.2022 было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику на официальную электронную почту 25.10.2022 и получено адресатом 27.10.2022. В срок, предоставленный для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены. 09.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое оплачено должником. Также ссылается на пропуск срока для обращения в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Участвующий в деле прокурор считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из показаний свидетеля АЛИ установлено, что обеспечение средствами диагностики диабета относится к губернаторской программе, от ГУЗ «КБ № 3» подаются заявки на обеспечение необходимым лекарственными препаратами и средствами диагностики диабета. В настоящее время Т полностью обеспечены необходимым датчиками, претензий со стороны родителей нет. Поскольку о возбуждении исполнительного производства стало известно только 09.11.2022, не имелось возможности исполнить требования в добровольном порядке. Считает, что исполнительский сбор был взыскан незаконно, оплата по сбору произведена во избежание дальнейших последствий неисполнения постановления.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ЕТС было заявлено письменное ходатайство о направлении данного административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

С учетом мнения сторон, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года ГУЗ «Краевая больница № 3» обратилась с данным административным иском в Центральный районный суд г. Читы.

Определением Центрального районного суда от 17 ноября 2022 года административный иск был возвращен в связи с его неподсудностью Центральному районному суду.

Так, с учетом требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», данный административный иск подлежит рассмотрению судом в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождения должника – ГУЗ «КБ № 3», т.е. подлежит рассмотрению Шилкинским районным судом Забайкальского края.

Ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя ЕТС о пропуске срока для обращения в суд, а также ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с требованиями части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом 09 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в Центральный районный суд Забайкальского края.

17 ноября 2022 года Центральным районным судом административный иск возвращен, в связи с его неподсудностью.

05 декабря 2022 года данное определение получено ГУЗ «КБ № 3», что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительной о направлении определения.

Настоящее административное заявление поступило в Шилкинский районный суд 07 декабря 2022 года.

Таким образом, срок обращения в суд не нарушен.

Рассмотрев административное исковое заявление по существу, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Шилкинского районного суда от 26 сентября 2022 года были частично удовлетворены требования Шилкинского межрайонного прокурора:

- на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность обеспечить ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес> сенсорами для системы непрерывного мониторинга глюкозы ENLITE MMT-7008 в количестве 5 штук в месяц, до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям;

- на государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 3» возложена обязанность оформлять ТАИ рецепты для бесплатного обеспечения сенсорами для системы непрерывного мониторинга глюкозы ENLITE MMT-7008 в количестве 5 штук в месяц до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям;

- на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность обеспечить ТЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края сенсорами к системе флеш-мониторирования глюкозы «FreeStyle Libre» в количестве 27 штук в год из расчета 1 сенсор на 14 дней ежемесячно до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям;

- на государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 3» возложена обязанность оформлять ТЕИ рецепты для бесплатного обеспечения сенсорами к системе флеш-мониторирования глюкозы «FreeStyle Libre» в количестве 27 штук в год из расчета 1 сенсор на 14 дней ежемесячно до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям;

- решение суда обращено к немедленному исполнению;

- в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности обеспечить несовершеннолетних ТАИ и Е.И. устройствами для инфузий, резервуарами, препаратами «Новорапид» и «Тресиба», иглами и шприц-ручками, тест-полосками, обязанности выписывать рецепты на указанные медицинские препараты и медицинские изделия – отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 22504/22/75031-ИП от 17.10.2022, возбужденное в отношении должника ГУЗ «Краевая больница № 3» по предмету исполнения о возложении на ГУЗ «КБ № 3» обязанностей оформлять ТАИ рецепты для бесплатного обеспечения сенсорами в системе непрерывного мониторинга глюкозы ENLITE MMT 7008 в количестве пяти штук в месяц до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

17 октября 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для его добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

25 октября 2022 года указанное постановление было направлено на электронную почту должника и получено адресатом 27 октября 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника – ГУЗ «КБ №3» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как установлено судом, данный сбор оплачен.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа не были исполнены, у судебного пристава-исполнителя возникли основания для взыскания исполнительского сбора, что соответствует требованиям закона.

По мнению суда, процедура вынесения оспариваемого постановления не нарушена.

Вопреки доводам истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 27 октября 2022 года, что соответствовало дню недели – четверг и подлежало исполнению в течение одного дня, т.е. 28 октября 2022 года – день недели пятница.

В тексте заявления об уточнении иска истец ссылается на то, что рецепт на датчики к системе мониторирования был выписан 30 октября 2022 года, однако, согласно сведений медицинской карты ТАИ, прием врача был осуществлен 31 октября 2022 года – день недели понедельник, а также 09 ноября 2022 года. При этом, из записи карты видно, что рецепт на датчики выписан 09 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

По требованиям истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 22504/22/75031-ИП от 17.10.2022, возбужденное в отношении должника ГУЗ «Краевая больница № 3» по предмету исполнения о возложении на ГУЗ «КБ № 3» обязанностей оформлять ТАИ рецепты для бесплатного обеспечения сенсорами в системе непрерывного мониторинга глюкозы ENLITE MMT 7008 в количестве пяти штук в месяц до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

Сбор оплачен, что не является спорным обстоятельством.

Принимая во внимание, что должник не исполнил добровольно в установленный срок требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, учитывая предмет исполнения, направленный на обеспечения ТАИ сенсорами для системы непрерывного мониторинга глюкозы, что является жизненно важным обстоятельством, учитывая, что объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа у должника не имелось, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУЗ «Краевая больница № 3» к межрайонному отделению по исполнению особо-важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ЕТС о направлении дела по подсудности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья И.П. Сатина