Решение по делу № 2А-1427/2023 от 30.03.2023

18RS0004-01-2023-000154-57

Дело № 2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление П.Ю.В. о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконными:

бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП – не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что выразилось в не предотвращении порчи имущества собственника квартиры при проникновении в жилое помещение -Дата-, в отсутствии собственника жилого помещения или его представителя, по вышеуказанному исполнительному производству;

действия начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП - (подписано) дважды выдано разрешение через Постановление «на (о) вскрытие(и) жилого помещения» от -Дата- и на -Дата- по одному и тому же предмету исполнения исполнительного листа № от -Дата-;

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от -Дата-.

Иск мотивирован следующим.

На неоднократные запросы в УФССП по УР и Индустриальное РОСП г. Ижевска П.Ю.В. , с заявлением (обращением) о предоставлении данных (по делу №) об ограждающей строительной конструкции, её характеристике, месте расположения - ответов не последовало. Так же, П.Ю.В. извещал Индустриальный суд, представителей истца, третьей стороны о не предоставлении ему информации (сведений) об ограждающей строительной конструкции, для самостоятельного исполнения требований Решения суда (по делу №). Извещались также об этом. Тем самым, не предоставив П.Ю.В. данные (информацию) для исполнения Решения №, об ограждающих строительных конструкциях, сотрудниками (органов принудительного исполнения) Индустриального РОСП г. Ижевска совершены противоправные действия.

Для самостоятельного исполнения Решения Индустриального суда N2 2-1392/2022 требований о произведении демонтажа ограждающих строительных конструкций, П.Ю.В. были направлены запросы в Индустриальный районный суд г. Ижевска и Индустриальное РОСП об уточнении данных конструкций, их виде, месте расположения. Никаких пояснений П.Ю.В. , собственнику помещения, не последовало. Хотя собственник квартиры N 11 -это ИП «П.Ю.В. » выполняющий инженерно-ремонтно-строительные работы и имеющий в распоряжении квалифицированных лиц.

Индустриальным РОСП ... был ограничен доступ к информации или нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В отсутствии собственника квартиры, при проникновении в его жилое помещение, по адресу: ..., -Дата-, для исполнения Решения №, совершены строительно-монтажные работы, а именно: работы по изменению строительной конструкции - вентшахты (вентканалов, дымоходов); работы по изменению конфигурации инженерных сетей газоснабжения (в т.ч. врезка в газовый стояк); перенастройка газового оборудования; переподключение газоотводящей трубы; отбивка штукатурного слоя с угла, на высоту помещения.

Т.к. данные работы не указаны в Решении №, то это недопустимые работы, которые были проведены в присутствии судебных приставов-исполнителей, допустивших неправильное применение/исполнение исполнительных документов. Действие/бездействие сотрудников органов принудительного исполнения не соответствует № 118-ФЗ, ст. 12, пункт 1, абз. 2, в Решении № указывалось только на демонтаж, указаний на проведение строительно-монтажных работ - не было.

Объём и вид проведённых строительно-монтажных работ не соответствуют, не подпадает даже под перечень ремонтно-восстановительных работ, проводимых при техническом (ежегодном, внеплановом проч.) обслуживании.

Постановление на -Дата- «о вскрытии жилого помещения» выдано собственнику спустя две недели. Причём это уже второе Постановление «о вскрытие» по одному и тому же делу (2-1392/2022), по одному и тому же предмету исполнения.

Т.к. в Решении указывалось о предоставлении доступа для проведения тех. обслуживания, то повторное Постановление недопустимо. Когда было совершено проникновение в жилое помещение (в отсутствие собственника) по второму Постановлению (-Дата-), то тогда и были выполнены строительно-монтажные работы, которые не указаны в Решении 2-1392/2022. При первом проникновении -Дата-, было предостаточно времени для выполнения всего перечня услуг по техническому обслуживанию.

Выявленными нарушениями являются:

Старшим судебным приставом ФИО1 не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного (акта) Решение по делу № по исполнительному производству №-ИП от -Дата-.

Бездействие выразилось в не предотвращении порчи имущества собственника квартиры при проникновении в жилое помещение -Дата-, в отсутствии собственника жилого помещения или его представителя, по вышеуказанному исполнительному производству.

Старшим судебным приставом ФИО1 (подписано) дважды выдано разрешение через Постановление «на (о) вскрытие(и) жилого помещения» от -Дата- и на -Дата- по одному и тому же предмету исполнения исполнительного листа N ФС 038906173 от -Дата- исполнительного производства №-ИП.

Постановление «о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения», от -Дата-.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица ООО УК ЖРП № 8, АО Газпром газораспределение Ижевск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 -Л.М.А, , действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий, постановления СПИ в рамках исполнительного производства, незаконное бездействие СПИ не допущено.

Представителем УФССП России по УР ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий, постановления СПИ в рамках исполнительного производства, незаконное бездействие СПИ не допущено.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать П.Ю.В. произвести демонтаж ограждающих строительных конструкций по адресу: УР, ... не обеспечивающих свободный доступ к газопроводу; обязать П.Ю.В. предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: УР, ..., ... ... для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пользу ООО УК «ЖРП №8».

В связи с отказом от подписи в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление судебным приставом-исполнителем оглашено должнику П.Ю.В. при понятых -Дата-.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона Ns 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должнику П.Ю.В. при понятых -Дата- судебным приставом-исполнителем оглашено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю -Дата- в 09 часов 00 минут, и требование предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ..., пл. им. 50-летия Октября, ..., для проведения обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования -Дата- с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход в адрес: .... Предоставить доступ в указанное жилое помещение должник П.Ю.В. отказался, требования исполнительного документа не исполнил, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем П.Ю.В. выставлено требование -Дата- с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ..., для проведения обслуживания внутридомового и внутриквартирного имущества. От подписи в требовании П.Ю.В. отказался, оглашено при понятых.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, срок исполнения установлен до -Дата-. В связи с отказом от получения, постановление оглашено П.Ю.В. при понятых.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительным производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительным производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

-Дата-, в связи с неисполнением должником П.Ю.В. по исполнительному производству требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения в размере 5000 руб. Указанное постановление направлено в адрес П.Ю.В. простым почтовым отправлением -Дата-, согласно почтовому реестру №.

-Дата- и -Дата- начальником отделения-старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике выданы распоряжения на вскрытие жилого помещения по адресу: ..., для проведения исполнительных действий в виде обслуживания газового оборудования.

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: ..., в результате которого П.Ю.В. предоставил доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю. Установлено, что требование исполнительного документа не исполнено в части демонтажа ограждающих конструкций. Должнику выставлено требование предоставить доступ в жилое помещение -Дата- в 15 часов 30 минут для проверки исполнения требований исполнительного документа. Требование получено П.Ю.В. лично под подпись.

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: ..., Должник по исполнительному производству П.Ю.В. доступ в жилое помещение не предоставил.

П.Ю.В. вручено требование -Дата- в 10 часов 00 минут обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу..., в срок до -Дата- произвести демонтаж ограждающих строительных конструкций. В случае неисполнения демонтажа, все указанные действия будут проведены за счет средств взыскателя.

П.Ю.В. дома не оказалось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, произведено вскрытие замка обслуживающей организацией ООО УК «ЖРП 8». В квартире установлен газовый баллон объемом 50 литров, который был передан сотрудникам МЧС России. По адресу: ... описано имущество, находящееся в квартире. После совершения работ по техническому обслуживанию на вскрытую дверь установлен новый замок, в почтовый ящик оставлена записка о том, что ключи от входной двери находятся в Индустриальном РОСП г. Ижевска.

-Дата- требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительным производстве».

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применен комплекс мер принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а начальником отделения-старшим судебным приставом осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения.

Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.Ю.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными:

постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от -Дата-,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.04.2023.

Судья: Д.В. Кочетков