УИД 28RS0004-01-2023-006822-76

Дело № 12-740/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием ФИО1, представителя административной комиссии в городском округе г. Благовещенске ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 17/16 от 28.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе городе Благовещенске № 17/16 от 28.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что она не была уведомлена о рассмотрении дела, в материалах дела содержится неверная информация об отсутствии на иждивении малолетних детей. Рядом с ее гаражом, расположен иной заброшенный гараж, куда посторонние лица скидывают весь мусор. Административной комиссией не установлен собственник заброшенного гаража.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, рядом с ее гаражом установлена бетонная стена, возможно недостроенный гараж, куда все скидывают мусор, его убрать вручную невозможно. Административным органом не установлено, чей заброшенный недостроенный гараж. Под своим гаражом уборку проводит своевременно.

Представитель административной комиссии полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, указала, что ФИО1 извещалась на составление протокола и на рассмотрение дела, однако конверт с извещением был возвращен в связи с истечением срока хранения. Прилегающая территория к гаражу ФИО1 была захламлена, это подтверждается фототаблицей. Прилегающей территорией считается 5 м. В постановлении ошибочно указано расстояние, вместо 5 м указано 10 м.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, согласно пункту 2.3 физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить своевременное и качественное содержание территории принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков.

Согласно пункту 2.4 выше указанных Правил лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.

Из п.п. 6 пункта 2.5.2 Правил следует, что ширина прилегающей территории определяется в зависимости от видов (назначения) зданий, строений, сооружений, земельных участков, иных объектов движимого или недвижимого имущества и составляет для гаражей индивидуального использования - 5 метров.

Пункт 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» устанавливает административную ответственность за непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шестисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023г. в 12 часов 33 минуты в ходе осмотра территории МО г. Благовещенска на предмет нарушения правил благоустройства было выявлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором находится гараж, не приняла меры по уборке территории, прилегающей к ее земельному участку, от порубочных остатков деревьев, мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7? Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы административной комиссией при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о не извещении ФИО1 о рассмотрении дела опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 по адресу ее регистрации: ***, направлялось извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор – 80080185908267, из отчета об отслеживании которого следует, что почтовая корреспонденция была направлена ФИО1 01.06.2023г., не получена адресатом и возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 13.06.2023г.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу гражданина, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем, должностным лицом обоснованно 13.06.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении, а также 28.06.2023г. рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Представленным фотоматериалом подтверждается, что на прилегающей к гаражу ФИО1 территории на расстоянии пяти метров имеется захламление мусором, ветками деревьев, что не опровергала ФИО1 в ходе судебного заседания. Доводы ФИО1 о том, что рядом имеется недостроенный гараж, территория которого захламлена мусором, не исключают обязанности ФИО1, как собственника земельного участка, по выполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, которое не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, прихожу к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих право заменить назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного ФИО1 нарушения, обстоятельствам дела, степени ее вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе г. Благовещенске № 17/16 от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», вынесенном в отношении ФИО1 изменить - заменить назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова