Дело № 2а-2125/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003256-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Милевского Г.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из исправительного учреждения ДД/ММ/ГГ, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО1 административным истцом ДД/ММ/ГГ, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО1 и представителя ИК-3, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от ДД/ММ/ГГ участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора ... от ДД/ММ/ГГ, оставленного без изменения ... от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, одно из совершенных преступлений относится к категории особо тяжких.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 ФЗ №64).

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего криминальную направленность, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

Из копии приговора ... от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО1 уроженец ... без определённого места жительства.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что до ареста он проживал в ....

Согласно регистрационному досье в отношении ФИО1 он имел регистрацию по месту жительства: ...-А, ... ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, ограничения в виде явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории Челябинского городского округа, будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административных ограничений, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64.

Суд считает необходимым предупредить ФИО1 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

- запретить выезд за пределы территории Челябинского городского округа.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова