Дело № 2-1705/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002202-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Логмаряну ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 08.09.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признав ДТП страховым случаем, 02.12.2024 произвело выплату возмещения в размере 733 004 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб. Поскольку в данном случае возмещенный ущерб превышает лимит ответственности страховщика виновника, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в непокрытой части в сумме 333 004 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не согласился с размером ущерба в заключении судебной экспертизы, полагая его заниженным.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещен о слушании дела надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2024 в 18.25 час. по адресу: ................ произошло ДТП с участием т/с №, под управлением и принадлежащего №, под управлением и принадлежащего ФИО1, №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль КИА № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 733 004 руб. 02.12.2024, что подтверждается платежным поручением от 02№

Определением от 08.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, из определения следует, что ФИО1 при управлении т/с № нарушил п.1.5 ПДД РФ в условиях спорного ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование» с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1, действия которого в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом страхового возмещения по ОСАГО и с ответчика надлежит взыскать 333 004 руб. (733 004 – 400 000).

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 10 825 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Логмаряна ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 333 004 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 825 руб., а всего взыскать 343 829 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова