№ 2а-15656/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 07 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО14 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО2 является гражданкой Республики Азербайджан, длительное время проживает на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, который является гражданином РФ. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая также состоит в гражданстве РФ. Супруги ФИО8 проживают одной семьей, ФИО6 работает на основании гражданско-правового договора и имеет доход на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, на основании п.8 ч.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. в связи с отсутствием дохода, необходимого для содержания. Истец считает решение об аннулировании РВП незаконным, поскольку оно нарушает ее законные интересы и право на уважение семейной жизни, является формальным. ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, супруг ФИО2 имеет доход, достаточный для содержания семьи.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание. Основанием для принятия решения послужило неосуществление трудовой деятельности на территории РФ в течение 180 суток, а также неполучение доходов, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства.

В силу п.8 ч.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, от брака имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В судебное заседание представлена выписка ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на расчетном счете, а также договор, заключенный супругом ФИО2 – ФИО6 на оказание консультационных услуг.

Суд считает оспариваемое решение не оправданным насущной социальной необходимостью и не соответствующим охраняемым законом целям, кроме того, при вынесении решения не было принято во внимание семейное положение ФИО2, данные о ее личности, наличие у нее супруга и малолетнего ребенка, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, трудоустроенность супруга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10