Дело № 5-25/2025
59RS0032-01-2025-000589-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.09.2025 г. Очер Пермского края
Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,
при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>22, работающего АО «Концерн Калашникова» наладчиком, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
09.03.2025 в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № двигаясь на автодороге Подъезд к г.Ижевск 20 км.+750 м., нарушил правила обгона – пункт 11.2 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем К0829Д1 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, который двигаясь в попутном направлении, осуществлял поворот налево, в результате чего пассажир автомобиля HYUNDAI SONATA ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09.03.2025 в дневное время управлял автомобилем HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в Очерском районе по автодороге в сторону г. Ижевск. Он видел, что впереди него двигался автомобиль КАМАЗ-снегоуборщик. В зоне разрешённого обгона он подал сигнал поворота налево и начал обгон автомобиля КАМАЗ. На автомобиле КАМАЗ в это время работали специальные аварийные сигналы вверху автомобиля и была включена аварийная сигнализация снизу. Когда он выехал на полосу встречного движения, то автомобиль КАМАЗ тоже выехал на полосу встречного движения, намереваясь развернуться, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и его супруга получила травму.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания, согласующиеся с показаниями ФИО1
Свидетель ФИО3 судье пояснил, что работает водителем-экспедитором в ООО «Гарантия». В зимний период он работает на специальной автомашине КАМАЗ (комбинированная дорожная машина) по расчистке дорог от снега. 09.03.2025 около 13 часов он находился на работе, управлял автомобилем КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком 254. Автомобиль оборудован всеми стандартными световыми приборами, а также специальными: световой проблесковый маячок, дополнительная световая сигнализация спереди и сзади автомобиля. Дополнительная световая сигнализация установлена сзади вверху автомобиля, представляет из себя две оранжевые фары, которые мигают при расчистке снега. Задние сигналы поворота находятся внизу автомобиля. В момент уборки снега они не задействованы, то есть авариная сигнализация не включается. 09.03.2025 около 13 часов он двигался на автомобиле КАМАЗ по автодороге Подъезд в г. Ижевск 20 км + 750 м в Очерском районе. Осуществлял уборку снега и посыпку реагентами. Он двигался по своей полосе движения вниз по склону и видел, что сзади движется автомобиль HYUNDAI SONATA. Ему необходимо было развернуться, поэтому он заранее, за 8-9 секунд до разворота, включил сигнал левого поворота и начал разворачиваться, выезжая на полосу встречного движения. Видимость была нормальная, дорожное покрытие было снежным. Верхние дополнительные специальные фары моргали оранжевым цветом. Он увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль HYUNDAI SONATA начал маневр обгона и попытался вернуться на свою полосу, но не успел. Произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль HYUNDAI SONATA столкнулся с его автомобилем на полосе встречного движения. Сигналы поворота у него были исправны, до выхода на работу они были проверены мастером.
Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, потерпевшую и ФИО1, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.07.2025, в котором зафиксировано событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем (л.д. 5).
Объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что 09.03.2025 около 14 час. 25 мин. двигался в качестве водителя на автомобиле HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № по автодороге Подъезд к г.Ижевск 20 км. со стороны г. Пермь в направлении г. Ижевск. Двигался на спуск. Перед его автомобилем двигался автомобиль дорожной службы КАМАЗ, чистил дорогу. Двигались со скоростью около 80 км/ч. Он решил обогнать движущийся впереди автомобиль КАМАЗ, дорожные знаки это позволяли. Включив левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять КАМАЗ. В то время, когда почти поравнялся с КАМАЗом, тот стал выполнять поворот налево, выехав прямо перед его автомобилем. Пытался остановить свой автомобиль, но не смог, произошло столкновение. Во время движения автомобиля КАМАЗ была включена аварийная сигнализация, а также включен проблесковый маячок желтого цвета. Никаких дополнительных сигналов поворота водитель автомобиля КАМАЗ не показывал. После столкновения он вышел из автомобиля, выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию. В момент ДТП в автомобиле находилась супруга ФИО2 и двое детей. В результате ДТП телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался, супругу доставили в Очерскую ЦРБ для оказания помощи (л.д. 15).
Объяснением потерпевшей ФИО2, в котором она пояснила, что 09.03.2025 около 14 час. 25 мин. двигалась в качестве пассажира на автомобиле HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № за рулем был муж ФИО1, на заднем сидении были двое детей. Двигались по автодороге Подъезд к г.Ижевск 20 км. на спуск со стороны г.Пермь в направлении г.Ижевск. Перед автомобилем двигался автомобиль дорожной службы КАМАЗ, осуществлял очистку и обработку проезжей части. Проехав дорожный знак «Обгон разрешен», муж выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля КАМАЗ. В это время автомобиль КАМАЗ стал выполнять поворот налево, муж попытался остановиться и вернуться на свою полосу движения, но не смог, поскольку расстояние было небольшое. Произошло столкновение. После столкновения вышла из автомобиля. Через некоторое время (5-10 мин.) почувствовала боль в правой кисти руки, была доставлена в Очерскую ЦРБ, куда обратилась за помощью. Сделали рентген, сообщили, что сломан мизинец на правой руке. (л.д. 16).
Объяснением свидетеля ФИО3, в котором он пояснил, что 09.03.2025 около 13 час. 15 мин. двигался на автомобиле КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в качестве водителя, осуществлял очистку и обработку проезжей части. Двигаясь по автодороге Подъезд к г.Ижевск 20 км. со стороны г.Пермь в направлении г.Ижевск на спуск. В конце спуска нужно было развернуться, чтобы повторно обработать проезжую часть в подъем. Для этого собирался совершить маневр разворота, повернув в левый, по ходу движения, съезд (на перекрестке). Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что позади по той же полосе, что и он, движется легковой автомобиль, расстояние до него было около 100 м. Включив левый указатель поворота, стал поворачивать налево. В зеркало заднего вида увидел, что движущийся позади автомобиль начал обгон. Попытался вернуться на свою полосу, но не успел, произошло столкновение задней частью автомобиля с легковым автомобилем. После столкновения вышел из автомобиля, убедился, что в легковом автомобиле все живы, никому не нужна медицинская помощь. Телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 17).
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место ДТП – автодорога «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Подъезд к г.Ижевск 20 км.+750 м. (л.д. 7-11).
Извещением из медицинского учреждения, где зафиксировано, что 09.03.2025 в 15 час. 02 мин. в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» обратилась ФИО2 с предварительным диагнозом: закрытый перелом пятого пальца правой кисти. Обстоятельства и место получения травмы: в результате ДТП (л.д. 5, 34).
Актом осмотра транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № которым зафиксированы повреждения: заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, крепление задней левой блок-фары. В акте имеются сведения об исправности световых приборов. (л.д. 13).
Актом осмотра транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № которым зафиксированы повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, капот, левая блок-фара, правая блок-фара, правая передняя дверь, накладка правого порога, накладка правого переднего крыла, лобовое стекло, правая передняя шина. (л.д. 14).
Заключением эксперта № 154 м/д, согласно которому у ФИО2 имелся оскольчатый перелом пятой пястной кости, который, судя по характеру и локализации, образовался от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (л.д. 47-49).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 09.03.2025 в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком № двигаясь на автодороге Подъезд к г.Ижевск 20 км.+750 м., нарушил правила обгона, а именно п.11.2 Правил дорожного движения – выполнил обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, который двигаясь в попутном направлении, осуществлял поворот налево, в результате чего пассажир автомобиля HYUNDAI SONATA ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены ФИО2 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Анализируя доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Показания ФИО1 о невиновности в инкриминированном правонарушении, и показания потерпевшей ФИО2, которая является женой ФИО1, то есть фактически заинтересованном лицом, о том, что водитель автомашины К0829Д1 производил поворот налево с включенным аварийным сигналом, то есть не подал сигнал поворота налево, расцениваются судьей, как избранный способ защиты, поскольку показания опровергаются показаниями водителя ФИО3, который в своем объяснении от 09.03.2025 и в судебном заседании показал, что перед началом разворота он заблаговременно подал сигнал поворота налево, авариный сигнал не включал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не выявлено, причин для оговора не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отвечает требованиям допустимости.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья полагает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57544000, УИН 18810459250410001319.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Рябов