Дело № 2а-9969/2023
УИД 14RS0035-01-2023-012864-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указано, что 01.04.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 04.03.2022 до достижения ребенком совершеннолетия. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП. ____ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец не согласилась с данным постановлением, полагает, что в постановлении не указано какие именно действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период с 19.09.2022 по исполнению решения суда, в постановлении отсутствуют сведения о розыске должника. В постановлении от 04.09.2023 указана сумма взыскания по исполнительному производству – 40 000 рублей, с данной суммой административный истец не согласна. На момент вынесения постановления от 04.09.2023 расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебной повестки, по адресу, известному суду. Ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Якутском межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство №-ИП от ____, в отношении должника ФИО2 о взыскании пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ____ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, начиная с ____.
Согласно материалам исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие процессуальные действия:
- 28.09.2022 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 40 000 рублей;
- 28.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 06.10.2022, 29.03.2023, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, результаты: должник не установлен, имущество не установлено;
- 07.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы;
- 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
- 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем произведена индексация размера алиментов;
- 29.12.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.03.2022 по 31.12.2022, определена задолженность в размере 210 881,94 рублей;
- 30.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- 03.04.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО7;
- 10.08.2023 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, согласно справке от 10.08.2023 установлено, что должник ФИО2 находится за пределами Российской Федерации;
- 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
- 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем произведена индексация размера алиментов;
- 04.09.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.03.2022 по 04.09.2023, определена задолженность в размере 394 298,20 рублей;
- 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, установив отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тот факт, что, судебным приставом исполнителем был принят необходимый комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, такое имущество не установлено, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, поскольку материалами административного дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доказательств того, что в результате окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, были нарушены права и законные интересы взыскателя, суду не предоставлены.
Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности, опровергается материалами дела. Материалами дела подтверждается, что 04.09.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.03.2022 по 04.09.2023, определена задолженность в размере 394 298,20 рублей.
Суд обращает внимание, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна:
Судья Н.И. Новикова
Секретарь В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 20.11.2023