Мотивированное решение составлено 06.12.2023.
№ 2-2799/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.03.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на 02.10.2023 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 63 679 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 058 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 15 620 рублей 59 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2020 за период с 13.01.2022 по 02.10.2023 в размере 63 679 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 110 рублей 37 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 13.03.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.10.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере 63 679 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 058 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 15 620 рублей 59 копеек.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 679 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 110 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020 за период с 13.01.2022 по 02.10.2023 в размере 63 679 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 058 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 15 620 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 2 110 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.