Решение по делу № 2-416/2022 от 12.12.2022 | Ирафский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола 12.12.2022 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Марзоевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Благо» о понуждении займодавца к исполнению обязательств предоставления права обратного выкупа объекта недвижимости, переданного заемщиком по соглашению о передаче отступного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с указанным иском к ФИО2, который обосновал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял денежные средства у ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью документального оформления обязательств перед ФИО4 и ФИО2 с согласия последних, между ФИО1 и ФИО2 задним числом был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом разница между фактической суммой <данные изъяты> рублей и суммой отраженной в договоре займа в размере <данные изъяты> рублей обусловлена процентами за пользование указанными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о передачи отступного с правом обратного выкупа. согласно которому ФИО1 передает ФИО2 в качестве отступного принадлежащий ему на праве собственности пластиковый водовод d/l10 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», кадастровый №, протяженность - 26 409 метров, назначение - сооружение гидротехническое, год завершения строительства - 2013, при этом общая сметная стоимость указанного объекта согласно разделу № «Сметной документации» Проекта прокладки водовода составляет: <данные изъяты> рублей в ценах 2012 года. Вместе с тем, на момент подписания указанного соглашения ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность в размере 14 114 380 рублей в части основного долга и 2 <данные изъяты> рублей пени, которая подлежит выплате ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4 указанного соглашения ФИО1 имеет право осуществить обратный выкуп у ФИО2 передаваемого последнему в качестве отступного по указанному соглашению имущество за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемый ФИО2 согласно графика начиная с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ При этом в случае просрочки или неполной уплаты платежей по графику ФИО1 выплачивает ФИО2 предусмотренные соглашением пени. Согласно п. 4.4 указанного соглашения в случае просрочки или неполноты оплаты 3-х и более платежей ФИО1 теряет право обратного выкупа имущества. В силу п. 5 указанного соглашения при условии своевременного и полного внесения ФИО1 платежей ФИО2 не имеет право отчуждать полученное в качестве отступного имущество без письменного согласия ФИО1 Согласно п. 7 указанного соглашения ФИО2 обязуется передать в аренду ФИО6 имущество, полученное в качестве отступного с момента регистрации перехода права собственности с ФИО1 на ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом во исполнение указанного соглашения и приложения к нему ФИО1 согласно графика ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере ФИО16 рублей, что подтверждается актом № подписанный сторонами. Кроме того, во исполнение указанного соглашения и приложения к нему ФИО1 согласно графика ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № подписанный сторонами. Однако в нарушении указанного соглашения на неоднократные обращения ФИО1 о заключении с ним договора аренды, на имущество полученного в качестве отступного ФИО2 отказывал, называя новые сроки проведения переговоров по данному вопросу, умышленно затягивая время. При этом с июня 2021 года по настоящее время ФИО2 от принятия денежных средств согласно указанному соглашению отказывался под предлогом занятости, болезни, в связи с отъездом. Таким образом, ФИО2 нарушил пункты соглашения, лишив ФИО1 права договора аренды. Данные факты могут подтвердить свидетели, присутствовавшие при попытках передать ФИО1 денежных средств ФИО2: ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от мастера линейного участка ООО «Фелисити» ФИО9, в обязанности которого входит контроль дорожного полотна, в том числе прохождения трубы водовода, ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он намерен приехать с покупателем для осмотра объекта полученного в качестве отступного, которого просил сопроводить их к месту и показать место, где уложена труба. Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в неисполнении пунктов соглашения существенно нарушают права ФИО1, а именно лишают его возможности обратного выкупа имущества переданного по отступному соглашению, в результате чего ФИО1 может потерять объект недвижимости стоимостью <данные изъяты> рублей в ценах 2012 года. Вместе с тем, в порядке досудебного урегулирования ФИО1 были предприняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении ФИО2 условий соглашения; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении ФИО2 условий соглашения; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении ФИО2 условий соглашения, однако все требования, направленные ФИО1 в адрес ФИО2 остались без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФИО1 просил суд: обязать ФИО2 принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ответчика ФИО2 заключить с ФИО1 договор аренды переданного в качестве отступного пластиковый водовод d/110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт»; кадастровый №; протяженность - 26 409 метров; назначение - сооружение гидротехническое; год завершения строительства 2013.

ДД.ММ.ГГГГ судебным определением по ходатайству ответчика ФИО2 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Правобережный районный суд РСО-Алания данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ирафский районный суд РСО-Алания, при этом по частной жалобе ФИО1 было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по градским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным определением по ходатайству ответчика ФИО3 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Благо», генеральным директором которого выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, при этом ООО «Благо» имеет следующий юридический адрес: РСО-Алания, <адрес>, г. <адрес>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, а также не представил в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, а также не представил в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки, при этом направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без его личного участия, а также просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, а также не представил в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки, при этом направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил рассмотреть данное гражданское дело без его личного участия, с участием его представителя.

При этом в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ООО «Благо» - ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ООО «Благо» не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их необоснованности по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний передал ФИО2 в собственность в качестве отступного принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (кадастровый №). Вместе с тем, право собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. При этом в силу п. 4.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 теряет права обратного выкупа у ФИО2 указанного имущества в случае просрочки или неполной оплаты трех и более месячных платежей в соответствии с графиком соглашения, при этом платежи в соответствии с п. 4.2 соглашения, уплаченные ФИО2 к этому моменты ФИО1 не возвращаются. Однако во исполнение п.п. 4.1 и 4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по графику ФИО1 произвел выплаты в пользу ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не оплатив по графику ФИО2 следующие платежи: 1) за июнь 2021 года - <данные изъяты> рублей; 2) за июль 2021 года - <данные изъяты> рублей; 3) за август 2021 года - <данные изъяты> рублей, то есть за 3 полных месяца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил право обратного выкупа у ФИО2 имущества, передаваемого в качестве отступного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог начать беспрепятственно распоряжаться указанным имуществом, не получая для этого каких-либо согласий ФИО1 Поэтому предусмотренное п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получение письменного согласия ФИО1 на отчуждение указанного имущества, не требовалось согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в силу нарушения ФИО1 предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей. Кроме того, факт якобы неоднократных обращений ФИО1 к ФИО2 о принятии денежных средств согласно графику (приложение №) к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ним договора аренды, не подтверждается документами, приложенными к иску, и более того, опровергается ответом директора УФПС РСО-Алания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (на адвокатский запрос), согласно которому информацию о доставке и вручении РПО невозможно предоставить, так как при оформлении накладных ф. 16 данные РПО не были отражены, не передавались в участок обработки и обмена почтовыми отправлениями, а значит, не поступали в доставочное ОПС и не передавались почтальону в доставку, для последующего вручения адресату. Более того, в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Благо», которое перед ФИО1 не имеет никаких обязательств, в том числе основанных на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенном между ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, порядок и срок реализации ФИО1 права обратного выкупа и других прав, возникших на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенном между ФИО2 и ФИО1, были нарушены самим ФИО1, в связи с чем в его действиях по подаче иска о понуждении займодавца к исполнению обязательств предоставления права обратного выкупа объекта недвижимости, переданного заемщиком по соглашению о передаче отступного, усматривается злоупотребление правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом в силу ст. ст. 1, 9, 12, 166-181, 301-302 ГК РФ, в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Благо», которое является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости, находящийся в фактическом владении ООО «Благо», однако право собственности ООО «Благо» в отношении данного объекта недвижимости не было оспорено ФИО1 в установленном законом порядке, и к ООО «Благо» не было предъявлено исковых требований об истребовании указанного объекта недвижимости как у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ, поэтому ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты своего права с учетом установленного факта нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО «Благо», что исключает возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав в отношении указанного объекта недвижимости по заявленному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело с участием представителя ответчиков ФИО3 и ООО «Благо», в отсутствие истца ФИО1, а также в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчиков ФИО3 и ООО «Благо», исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, по условиями которого ФИО2 обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 в установленном законом порядке не был оспорен указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его действительности и заключенности, в связи с чем суд исходит из того, что данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действительной и реальной сделки, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также исполненной займодавцем ФИО2 в части передачи ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, при этом доказательств обратного в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче отступного согласно которому:

П. 2. Стороны констатируют, что на момент подписания настоящего соглашения: 2.1. ФИО7 не выполнил свои обязательства перед ФИО1 по возврату займа и уплаты процентов в соответствии с договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

П. 2.2. на дату подписания настоящего соглашения ФИО7 имеет перед ФИО1 задолженность на сумму 17 232 329. 3.1. Для погашения обязательств, зафиксированных п.1 и п. 2.2. настоящего соглашения, ФИО7 передает, а ФИО1 принимает в качестве отступного принадлежащее ФИО7 на праве собственности имущество, а именно: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола- Мацута-Комы-Арт»: кадастровый номер – <данные изъяты>; адрес – РФ, РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес>; протяженность – 26409 метров; назначение – сооружение гидротехническое; год завершения строительства – 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче отступного с правом обратного выкупа, по условиям которого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили Договор займа б/н, ФИО2 в качестве займодавца, ФИО1 в качестве заемщика, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 <данные изъяты>) рублей наличными со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны констатируют, что на момент подписания настоящего соглашения:

2.1. ФИО1 не выполнил свои обязательства перед ФИО2 по возврату займа в соответствии с Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. На дату подписания настоящего Соглашения ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в части основного долга и в <данные изъяты>) рублей в части пени в соответствии с п. 2.1 Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по указанному Договору.

3. В связи с обстоятельствами, зафиксированными в п. 1 и п. 2.2 настоящего Соглашения, Стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

3.1. Для погашения обязательств, зафиксированных в п. 1 и п. 2.2 настоящего Соглашения, ФИО1 передает, а ФИО2 принимает в качестве отступного принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество, а именно пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола – Мацута – Комы-Арт» кадастровый №; протяженность – 26409 метров; назначение – сооружение гидротехническое; год завершения строительства – 2013.

ФИО1 гарантирует, что на момент передачи в качестве отступного вышеуказанное имущество не является предметом разбирательства в судах РФ, свободно от залогов и иных обязательств перед третьими лицами.

3.2. ФИО1 не имеет задолженности и иных обязательств перед ФИО2 с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о переходе права собственности на отчуждаемое в соответствии с п. 3.1 настоящего Соглашения имущество к ФИО2

4. ФИО1 имеет право осуществить обратный выкуп у ФИО2 передаваемого последнему в качестве отступного по настоящему Соглашению имущества на следующих условиях:

4.1. Сумма выкупа – <данные изъяты>) рублей.

4.2. Сумма, указанная в п. 4.1, выплачивается ФИО1 ФИО2 частями, ежемесячно до последнего календарного дня каждого месяца в соответствии с графиком (Приложение 1), начиная с апреля 2021 года в течение 14 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

4.3. В случае просрочки или неполной оплаты любого из платежей в соответствии с п. 4.2 настоящего Соглашения ФИО1 выплачивает ФИО2 пени в размере 1 (Один) процента от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

4.4. В случае просрочки или неполной оплаты трех и более месячных платежей в соответствии с п. 4.2 настоящего Соглашения, ФИО1 теряет право обратного выкупа имущества, указанного в п. 3.1 настоящего Соглашения. При этом платежи в соответствии с п. 4.2 настоящего Соглашения, уплаченные ФИО2 к этому моменту, ФИО1 не возвращаются.

4.5. ФИО2 обязуется в случае обращения ФИО1 с просьбой об обратном выкупе в соответствии с условиями п. 4 настоящего Соглашения передать полученное в качестве отступного по настоящему Соглашению имущество в собственность ФИО1 после получения от ФИО1 в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п. 4.1 настоящего Соглашения.

5. При условии своевременного и полного внесения ФИО1 платежей в соответствии с п. 4.2 настоящего Соглашения ФИО2 не имеет права отчуждать полученное в качестве отступного по настоящему Соглашению имущество или его часть без письменного согласия ФИО1, обременять его, заключать сделки продажи, мены, дарения, пожертвования, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управления и т.п. до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был оформлен акт № передачи денежных средств, согласно которому в соответствии с соглашением о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком обратного выкупа имущества, установленным приложением № к указанному соглашению ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

6. Расходы по регистрации права собственности имущества, передаваемого в качестве отступного по настоящему Соглашению, от ФИО1 к ФИО2 и (в случае обратного выкупа) от ФИО2 к ФИО1 несет ФИО1

7. ФИО2 обязуется передать в аренду ФИО1 имущество, полученное в качестве отступного по настоящему Соглашению, с момента регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, дополнительно согласованных Сторонами.

Согласно приложению № к соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий график выплат в соответствии с п.4.2 указанного соглашения: год 2012 месяц апрель сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц май, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц июнь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц июль, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц август, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц сентябрь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц октябрь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц ноябрь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2021, месяц декабрь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2022, месяц январь, сумма <данные изъяты> рублей; год 2022, месяц февраль, сумма <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; год 2022, месяц март, сумма <данные изъяты> рублей; год 2022, месяц апрель, сумма <данные изъяты> рублей; год 2022, месяц май, сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был оформлен акт № передачи денежных средств, согласно которому в соответствии с соглашением о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком обратного выкупа имущества, установленным приложением № к указанному соглашению ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 510 000 рублей наличными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 представил в суд письменное требование на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а также исполнить п. 7 соглашения о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> (принятое в отделении почтовой связи: 362007; дата оформления: ДД.ММ.ГГГГ; почтовый идентификатор: 36200762000566).

Вместе с тем, ФИО1 представил в суд письменное требование на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а также исполнить п. 7 соглашения о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> (принятое в отделении почтовой связи: 362007; дата оформления: ДД.ММ.ГГГГ; почтовый идентификатор: 36200764002926).

Кроме того, ФИО1 представил в суд письменное требование на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а также исполнить п. 7 соглашения о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> (принятое в отделении почтовой связи: 362007; дата оформления: ДД.ММ.ГГГГ; почтовый идентификатор: 36200766001229).

При этом в подтверждение возникновения своего права собственности объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>, а также стоимости строительства данного объекта недвижимости ФИО1 представил в суд извлечение из рабочей документации, разработанной ООО «Центр Развития Бизнеса», в отношении проекта прокладки водовода диаметром 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-комы-арт» (раздел № «Сметная документация»; пояснительная записка по общей сметной стоимости на IV квартал 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей; сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму <данные изъяты> рублей).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (кадастровый №), был поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав в отношении объекта недвижимости: сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (кадастровый №), право собственности в отношении указанного объекта было зарегистрировано в следующей последовательности: ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО7 (номер государственной регистрации права <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО1 (номер государственной регистрации права <данные изъяты> на основании соглашения о передаче отступного); ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО2 (номер государственной регистрации права <данные изъяты> на основании соглашения о передаче отступного с правом обратного выкупа); ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО3 (номер государственной регистрации права <данные изъяты> на основании определения Правобережного районного суда РСО-Алания); ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ООО «Благо» (номер государственной регистрации права <данные изъяты> на основании решения единственного участника ООО «Благо», акта передачи имущества в уставный капитал ООО «Благо»).

Таким образом, ООО «Благо» является собственником указанного объекта недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Благо» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Благо» от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ материалов данного дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон позволяет суду прийти к следующим выводам.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью утратил право обратного выкупа у ФИО2 имущества, передаваемого в качестве отступного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог начать беспрепятственно распоряжаться указанным имуществом, не получая для этого каких-либо согласий ФИО1 по следующим причинам.

Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний передал ФИО2 в собственность в качестве отступного принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (кадастровый №), при этом право собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.4 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 теряет права обратного выкупа у ФИО2 указанного имущества в случае просрочки или неполной оплаты трех и более месячных платежей в соответствии с графиком соглашения, при этом платежи в соответствии с п. 4.2 соглашения, уплаченные ФИО2 к этому моменты ФИО1 не возвращаются.

Однако во исполнение п.п. 4.1 и 4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по графику ФИО1 произвел выплаты в пользу ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не оплатив по графику ФИО2 следующие платежи: 1) за июнь 2021 года - <данные изъяты> рублей; 2) за июль 2021 года - <данные изъяты> рублей; 3) за август 2021 года - <данные изъяты> рублей, то есть за 3 полных месяца.

Таким образом, предусмотренное п. 5 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получение письменного согласия ФИО1 на отчуждение указанного имущества, не требовалось согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в силу нарушения ФИО1 предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей.

Кроме того, довод ФИО1 об его неоднократных обращениях к ФИО2 о принятии денежных средств согласно графику (приложение №) к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ним договора аренды, является несостоятельным, не подтверждается документами, приложенными к иску, и более того, опровергается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Дзиовой А.М. – адвокатский кабинет «Максим» был направлен на имя Директора УФПС Республики Северная Осетия (Алания) ФИО11 запрос № следующего содержания:

Направлялись ли Почтой России следующие заказные письма ФИО1 в адрес ФИО2: 1) Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200762000566, получатель ФИО2); 2) Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200764002926, получатель ФИО2); 3) Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200766001229, получатель ФИО2), если направлялись, прошу предоставить следующую информацию: 1) почтовое отделение, с которого отправлялись указанные заказные письма; 2) фамилии, имя и отчество отправителя; 3) фамилия, имя и отчество получателя; 4) были ли доставлены данные заказные письма до адресата или нет; 5) если не были доставлены, то указать причину, по которой указанные заказные письма не были доставлены. 2. Являются ли подлинными следующие почтовые квитанции, приложенные к настоящему адвокатскому запросу: Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200762000566, получатель ФИО2). Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200762000566, получатель ФИО2). Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 36200762000566, получатель ФИО2).

Согласно ответу директора Управления Федеральной почтовой службы РСО-Алания (УФПС РСО-Алания) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (на адвокатский запрос адвоката Дзиовой А.М. – адвокатский кабинет «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ № относительно факта принятия в отделении почтовой связи (ОПС) заказных писем ФИО1 в адрес ФИО2), согласно которому подтвердить факт приема, доставки и вручения, запрашиваемых РПО не представляется возможным ввиду не отображения операции приема в автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений, при этом информацию о доставке и вручении РПО невозможно предоставить, так как при оформлении накладных ф. 16 данные РПО не были отражены, не передавались в участок обработки и обмена почтовыми отправлениями, а значит, не поступали в доставочное ОПС и не передавались почтальону в доставку, для последующего вручения адресату.

В материалы гражданского дела не было представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства того, что ФИО1, предпринимались меры по соблюдению графика выплат, предусмотренного приложением № к соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с июня 2021 года по май 2022 года.

Однако как усматривается из материалов гражданского дела, за период с июня 2021 года по май 2022 года платежи по указанному графику ФИО1 в пользу ФИО2 не производились.

В связи с этим в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности принять указанные выплаты, поскольку сроки для производства данных выплат, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему истекли, а новые сроки платежей в установленном законом порядке между ФИО1 и ФИО2 согласованы не были.

Кроме того, каких либо доказательств уклонения ФИО2 от получения денежных сумм от ФИО1 по указанному графику выплат, предусмотренному приложением № к соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлено.

При этом если, по мнению ФИО1 подобное уклонение со стороны ФИО2 имело место то в этом случае ФИО1 имел возможность произвести действия по выплате в пользу ФИО2 соответствующих денежных сумм по указанному соглашению путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Кроме того, порядок и срок реализации ФИО1 права обратного выкупа и других прав, возникших на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенном между ФИО2 и ФИО1, были нарушены самим ФИО1, в связи с чем в его действиях по подаче иска о понуждении займодавца к исполнению обязательств предоставления права обратного выкупа объекта недвижимости, переданного заемщиком по соглашению о передаче отступного, усматривается злоупотребление правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Более того, в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Благо», которое перед ФИО1 не имеет никаких обязательств, в том числе основанных на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отступного с правом обратного выкупа, заключенном между ФИО2 и ФИО1

При этом в силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, при этом иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Таким образом, выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а также должен в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.

Вместе с тем, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит также от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом Гражданский кодекс РФ - в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302 ГК РФ).

В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Благо», которое является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости, находящийся в фактическом владении ООО «Благо».

При этом право собственности ООО «Благо» в отношении данного объекта недвижимости не было оспорено ФИО1 в установленном законом порядке, и к ООО «Благо» не было предъявлено исковых требований об истребовании указанного объекта недвижимости как у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты своего права с учетом установленного факта нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО «Благо», что исключает возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав в отношении указанного объекта недвижимости по заявленному иску.

Исходя из исковых требований ФИО1 они основаны на соглашении о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, однако ни ФИО3, ни ООО «Благо» не являются сторонами указанного соглашения, кроме того, ни ФИО3, ни ООО «Благо» не являются правопреемниками ФИО2 в отношении приведенного соглашения, в связи с чем у ФИО3 и ООО «Благо» отсутствуют какие-либо обязательства по исполнению данного соглашения, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, в отношении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор аренды переданного в качестве отступного объекта недвижимости: сооружение, кадастровый № по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 необходимо указать следующее.

В силу п. 7 указанного соглашения ФИО2 обязуется передать в аренду ФИО1 имущество, полученное в качестве отступного по настоящему Соглашению, с момента регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, дополнительно согласованных Сторонами.

При этом на момент вынесения решения суда срок исполнения ФИО2 указанного обязательства истек, и при отсутствии иных дополнительных соглашений между ФИО2 и ФИО1 об изменении срока исполнения приведенного обязательства, возможность возложить да ФИО2 указанное обязательство исключена.

При таких обстоятельствах следует оставить без удовлетворения исковое требование ФИО1 об обязании ФИО2 принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и исковое требование ФИО1 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор аренды переданного в качестве отступного объекта недвижимости: сооружение, кадастровый №, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Благо» о возложении обязанности на ФИО2 принять денежные средства согласно графику (приложение № к соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1) и возложении обязанности на ФИО2 заключить с ФИО1 договор аренды переданного в качестве отступного объекта недвижимости: сооружение, кадастровый №, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», протяженностью 26 409 метров, виды разрешенного использования: пластиковый водовод d 110 мм вдоль автодороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт», год завершения строительства: 2013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский муниципальный район, <адрес> (по соглашению о передаче отступного с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Ирафский районный суд РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А.Р. Батыров