УИД 77RS0012-02-2024-020596-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 апреля 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3193/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 246 900 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 407 руб.
В обоснование требований указано, что 07.07.2023 года по адресу: <...> стр. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen POLO гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 246 900 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного им страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.07.2023 года по адресу: <...> стр. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen POLO гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №
Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Ford EXPLORER гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 246 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.
При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 246 900 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 407 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория», причиненный в результате ДТП, в размере 246 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года.
Председательствующий М.А. Курочкина