31RS0018-02-2022-000146-15 № 2-2423/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 сентября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 423920 руб., под 29 % годовых, сроком до 26.03.2019, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей.
25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и (информация скрыта) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), в том числе, требования о возврате долга по указанному договору с ФИО3
Впоследствии, а именно 25.10.2019 (информация скрыта) заключен договор уступки прав требования с (информация скрыта), который в свою очередь заключил такой договор с ИП ФИО1 17.03.2022.
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора цессии, просил взыскать с ответчика свою пользу:
-сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 396735 руб. 13 коп.;
-суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 в размере 34411 руб.17 коп.;
-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 в размере 60000 руб.;
-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 18.03.2022 в размере 10000 руб.;
-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 396735 руб. 13 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;
-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 396735 руб. 13 коп. за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения долга.
Ответчиком ФИО3 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.
Согласно справке, составленной работниками суда по информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВД Белгородской области, ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 26.03.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 423920 руб., под 29 % годовых, сроком до 26.03.2019, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей, что подтверждается заявлением-офертой заемщика и свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
При этом условиями заявления-оферты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита/части кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской о движении по счету, исходя из которой, с марта 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов заемщиком не вносились.
Так, 25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и (информация скрыта) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), в том числе, требования о возврате долга по указанному договору с ФИО3, а впоследствии 25.10.2019 ООО (информация скрыта) заключен договор уступки прав требования с (информация скрыта) который в свою очередь заключил такой договор с ИП ФИО1 17.03.2022, что подтверждается договорами цессии, актами приема-передачи к нему и приложениями к договорам, согласно которым, по состоянию на 26.03.2015 у ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 431146 руб. 30 коп., из которых 396735 руб. 13 коп. – основной долг, 34411 руб. 17 коп. – проценты.
При этом условиями договоров предусмотрено, что к цессионариям переходит право, в том числе, на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер основного долга ответчика по кредитному договору на дату первой уступки составил 396735 руб. 13 коп., размер неоплаченных процентов - 34411 руб.17 коп., договорных процентов за период с 27.04.2015 по 18.03.2022- 802860 руб. 60 коп., размер договорной неустойки за тот же период – 5056389 руб. 23 коп., при этом ко взысканию истцом заявлены проценты в размере 60000 руб., неустойка в размере 10000 руб., что суд признает соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и договора цессии, требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, продолжив начисление договорных процентов и неустойки, начиная с 19.03.2022 до даты фактического возврата долга.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8211 руб. 46 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 № (номер обезличен), заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в сумме 501146 руб. 30 коп., из которых 396735 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 34411 руб.17 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015, 60000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 18.03.2022, 10000 руб. – неустойка за период с 27.03.2015 по 18.03.2022.
Продолжить начисление процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых и неустойки в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы основного долга 396735 руб. 13 коп., начиная с 19.03.2022, по дату полного фактического погашения долга.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8211 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Заочное решение24.10.2022