Дело ........

УИД: 26RS0........-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 17 января 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору ........ от ......... в размере 56 040 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 881,20 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) ........, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 23 000 рублей. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако не исполнил обязательство по возврату всей суммы займа, что привело к образованию за ним задолженности. ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р.С.» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) ......../УП от ........., в соответствии с которым право требования по договору займа ........ от ......... было передано АО «Банк Р.С.» в размере задолженности 56 040 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) ........, согласно условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 23 000 рублей на срок 22 дня, процентная ставка 1 процент в день 365,000 процентов годовых.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство по уплате процентов и погашению займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ........ от ......... следует, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним в взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам.

......... ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р.С.» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) ......../УП, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступил права требования к должникам цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования к которым и иные сведения, касающиеся прав требований к которым указаны в реестре должников. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом и должниками, указанными в реестре должников.

Согласно реестру должников АО «Банк Р.С.» было передано право требования к ФИО1 по договору ........ от ......... на общую сумму 56 040 рублей, в том числе: основной долг в размере 23 000 рублей; просроченные проценты в размере 33 040 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 с. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору АО «Банк Р.С.» перешли права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком, в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты.

В нарушение заключенного между сторонами договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из платежных поручений ........ от ......... и ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 881,20 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору ........ от ......... в размере 56 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,20 рублей, а всего 57921,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк