< >
Дело № 2 – 248/2025
УИД 35RS0001-01-2024-007581-30
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
29 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 1 072 830 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора – 3 800 рублей, оценщика – 15 000 рублей, юридических услуг – 20 000 рублей, почтовых услуг, подтвержденных кассовым чеком, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 15.07.2023 по вине водителя автомобиля Газель Некст, гос.номер №, под управлением водителя Е. дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Renault Kaptur, №. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 18.09.2023 направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Renault Kaptur, №. Представитель страховщика произвел осмотр его транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организовал, уклонившись от его производства, страховое возмещение для производства ремонта не выплатил. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, № был вынужден обратиться к эксперту индивидуальному предпринимателю Й., 12.02.2024 которым составлено экспертное заключение № 005 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 437 730 рублей. За услуги оценщика оплатил 15 000 рублей. 12.03.2024 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроГарант», либо выплате суммы страхового возмещения в размере 1 437 730 рублей. За почтовые услуги заплатил 742 рубля 60 копеек. 28.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» оставило претензию без удовлетворения, направление на ремонт не выдало, страховое возмещение не выплатило. 24.04.2024 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почты оплатил 175 рублей 24 копейки. 13.05.2024 обращение было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению. 17.06.2024 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 364 900 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 072 830 рублей. За оказание юридических услуг по договору БОН № 006/2024 от 18.07.2024 оплатил 20 000 рублей. За почтовые услуги по направлению иска и приложенных к нему документов в адрес страховой компании и заинтересованных лиц оплатил 2 073 рубля 12 копеек.
03.10.2024 представитель ФИО1 по доверенности К. представил заявление об уточнении требований в части расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 800 рублей, которые просил оставить без рассмотрения, поскольку к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением не обращался, в остальном иск оставил без изменения.
29.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности К. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 586 700 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица – Е., Н., представители ООО «СпецГидроСтрой», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.07.2023 в 9 часов 50 минут возле <адрес> Е., управляя принадлежащим на праве собственности ООО «СпецГидроСтрой» автомобилем Газель Некст, гос.номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Renault Kaptur, №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, а автомобиль Газель Некст, гос.номер № отбросило на припаркованный автомобиль Kia Rio, гос.номер Е 614 УР/35, принадлежащий на праве собственности Н.
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.08.2023 привлечен Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Газель Некст, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 26.09.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.
26.09.2023 ООО «Драйв Моторс», индивидуальный предприниматель Ц. направили ПАО СК «Росгосстрах» письма об отсутствии возможности проведения ремонта поврежденного автомобиля Renault Kaptur, №
12.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо о принятии решения произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем просило предоставить банковские реквизиты.
19.03.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выдаче направления на СТОА ООО «ЕвроГарант», а в случае невозможности организовать ремонт просил выплатить страховое возмещение в размере 1 437 730 рублей.
В письме от 28.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения, в связи чем просило предоставить банковские реквизиты.
Решением № У – 24 – 47318/5010 – 009 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.06.2024 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 364 900 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 005 индивидуального предпринимателя Й. от 12.02.2024 средневзвешенная рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 1 437 730 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий по единой методике – 662 723 рубля, с учетом износа – 370 432 рубля 50 копеек.
В соответствии с экспертным заключением эксперта – техника У. от 23.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 15.07.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 629 800 рублей, с учетом износа – 411 300 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату проведения исследования – 951 600 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 23.11.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Kaptur, № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 364 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 586 700 рублей, из которых 264 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 321 800 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 132 450 рублей, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, услуг оценщика – 15 000 рублей, почтовых услуг – 3 531 рубль 08 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 734 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 264 900 рублей, убытки – 321 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, услуг оценщика – 15 000 рублей, почтовых услуг – 3 531 рубль 08 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, штраф – 132 450 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 734 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова