Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Богдановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7443/2022 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «ЦФП» (АО) обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» 17.12.2021 произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). По договору (оферта) № от 14.03.2019 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 35000 рублей. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; процентная ставка 186,88 % годовых; срок возврата суммы займа 13.03.2020; проценты за пользование займом составили 44381 рубль. Заемщиком по договору № от 14.03.2019 с момента получения займом внесено 20272 рубля 51 копейка. По настоящее время должником нарушены сроки и размер, а также от должника устно поступил категоричный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-996/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником подано возражение, где указано, что не получала копию судебного приказа в связи со сменой адреса регистрации и указала новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.11.2021 судебный приказ отменен. Решить вопрос возврата долга с должником не представляется возможным, иначе/, как обратиться в суд с иском. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 33128 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование займом с 14.03.2019 по 08.08.2020 – 69099 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33128 рублей 13 копеек, проценты за период с 14.03.2019 по 08.08.2020 в размере 69099 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля 54 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 35000 рублей, сроком на 365 дней, под 186,88 % годовых (л.д. 8-9).

ООО МФК «ЦФП» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 39000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту (л.д. 24).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно представленному расчету задолженности заемщик с даты получения займа перечислил денежные средства в счет уплаты задолженности 20272 рубля 51 копейку, свои обязательства не исполняла надлежащим образом (л.д. 15).

17.12.2021 ООО МФК «ЦФП произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

У должника было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 14.03.2019 по состоянию на 23.04.2021 складывается из:

- 33128 рублей 13 копеек – основной долг;

- 69099 рублей 36 копеек – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 27 копейки, подтверждены платежными поручениями № 141420 от 26.04.2021 (л.д. 7). Расходы по уплате государственной пошлины в большем размере возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения таковых. Вместе с тем, истец не лишен права взыскания в большем размере при предоставлении доказательств и обращении с соответствующим заявлением в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму основного долга в размере 33128 рублей 13 копеек, проценты за период с 14.03.2019 по 08.08.2020 в размере 69099 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 27 копейки, а всего – 103849 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 01.09.2022.

Судья О.В. Никулкина