Дело № 5-2-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года с. Б.Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Фадеева О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в с. Б. Соснова дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не работающего, неженатого, детей не имеющего,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установила:

16.06.2023 года в дневное время около 15.00 часов гр. ФИО1 находясь в общественном месте в магазине «Дарина», расположенного по адресу: <адрес> Частинского муниципального округа Пермского края, то есть, в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, 16.06.2023 года весь день был дома, в магазин не ходил.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.06.2023 года около 15.00 часов 00 минут находился в магазине «Дарина» по адресу: <адрес> то есть, в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции 16.06.2023 года в 15 часов 11 минут о том, что ФИО1 находящийся в магазине, мешает работать, хватает за руки и угрожает, письменными объяснениями директора магазина ФИО2 от 16.06.2023 года, которая указала, что 16.06.2023 года в магазин пришел ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО3 стал высказывать претензии по поводу свидетельских показаний, она попросила ФИО1 выйти из магазина, после чего он стал выражаться нецензурной бранью, кричать на весь магазин, объяснениями свидетеля ФИО3 от 16.06.2023 года из которых следует, что 16.06.2023 года она находилась в магазине «Дарина», также в магазин зашел ФИО1, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать в адрес ФИО2 претензии.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения состоятельными признать нельзя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1, находясь в магазине «Дарина», выражался грубой нецензурной бранью.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имеется, показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того их показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, а также то, что ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок исчислять с 14.00 часов 19 июня 2023 года.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья: О.В. Фадеева