Решение по делу № 2А-1459/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и отмене постановления.

Дело № 2а-1459/2023

56RS0019-01-2023-001827-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1459/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Орска ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Орска, Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и отмене постановления,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, в котором просил признать действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, незаконным и отменить постановление от 22.09.2023 года.

В обоснование требований указал, что 07.12.2020 года он приобрел автомобиль Lada Priora (г/н №) у Л.Е.В. 15.05.2023 года ему (ФИО2) стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу №. Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу № находится на стадии обжалования в суде апелляционной инстанции, однако 22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого судебного акта. В этой связи, просит признать незаконным указанное постановление, а также его отменить.

Определением суда от 29.09.2023 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, ООО «ФинТраст».

Определением суда от 24.10.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Ленинского района г. Орска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Орска ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Просила учесть, что оспариваемое постановление отменено. Более того, административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует обжалуемое постановление и какие права и интересы нарушены. Совокупность условий, необходимых для признания решения должностного лица незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Оренбургской области и ОСП Ленинского района г. Орска в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ООО «ФинТраст» на рассмотрение дела не прибыл, извещался надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав административного ответчика ФИО1, а также исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ - орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2021 года № обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Lada 217030 Priora, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Также указанным решением с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании исполнительного листа от 18.10.2021 года по гражданскому делу №, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.09.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ №118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в ходе разбирательства, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга на 18.10.2021 года по делу №, судебным приставом возбуждено исполнительное производство №.

В целях принудительного исполнения судебного акта, а также в связи с тем, что должником ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнено требование о взыскании денежных средств в размере 6 000 руб. в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 22.09.2023 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 Исполнительное производство №, возбужденное 02.05.2023 года в отношении должника ФИО2, окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

22.06.2023 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2021 года, которая рассмотрена 12.10.2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки Lada 217030 Priora, 2015 года выпуска, VIN №, отказано.

Поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № (02.05.2023 года) на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2021 года, равно как и на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (22.09.2023 года), у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали сведения об обжаловании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, предъявленный впоследствии к исполнению взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2

Принимая во внимание изложенное и то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.09.2023 года отменено, а само исполнительное производство, в рамках которого оно вынесено, окончено 29.09.2023 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом, вопреки требованиям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не приведено убедительного обоснования действительного нарушения прав и законных интересов, обусловленного принятием и действием оспариваемого постановления.

Сам по себе факт его вынесения должностным лицом не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность условий для признания постановления незаконным, предусмотренная нормами ч. 1 ст.227 КАС РФ (нарушение закона и нарушение прав и свобод взыскателя), отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Орска ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Орска, Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 28.11.2023 года.

Судья Е.П. Липатова