Копия УИД №

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком, о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком, о сносе объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ответчику, жилой дом с кадастровым номером № принадлежит истцу.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м, принадлежит истцу и ответчику по ? доли в праве собственности каждому. Данное строение никем не используется, находится в стадии разрушения, отключен от коммуникаций, расположен в фасадной части земельного участка, мешает заезду и проходу, существует реальная угроза обрушения, чем нарушаются права истца.

Между сторонами имеется спор по вопросу использования земельного участка, также ответчик отказывается снести либо участвовать в сносе ветхого дома.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту №, указанному в пояснительной записке ООО «КЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, снести дом с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступлении решения суда в законную силу, в случай неисполнения решения – разрешит истцу выполнить снос с последующим возмещением расходов за счет ответчика соразмерно его доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны состоят в родственных отношениях. Им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м, и жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также на данном земельном участке расположены строения:

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 55,7 кв.м, 1980 года постройки, принадлежащий истцу;

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м, 2000 года постройки, принадлежащий ответчику.

Соглашения между собственниками по определению порядка пользования земельным участком не достигнуто.

Согласно техническому отчету № ТО-015/25, составленному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по заказу истца, на основании анализа результатов предварительного этапа обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, здание находится в аварийном состоянии.

Как следует из пояснительной записки ООО «КЦ «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого произведены замеры объектов капитального строительства (жилой дом, гараж, баня, сарай). Кадастровым инженером произведен анализ геодезической съемки и представлено два варианта порядка пользования земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № и произвести снос общего жилого дома.

По варианту № истцу определяется часть земельного участка, на котором расположен общий дом сторон.

Однако данный вариант определен без учета прав ответчика на ? долю строения; ответчик возражает против сноса жилого дома, в связи с чем определение порядка пользования по предложенному истцом варианту невозможен.

Иной порядок пользования земельным участком истцом не заявлен, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не ставился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2).

По смыслу приведенных правовых норм именно собственник вправе определять судьбу своего имущества. Прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В данном случае ответчик не согласен на утрату права собственности, при этом жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,3 кв.м, не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, неудовлетворительное техническое состояние объекта не является достаточным основанием для применения крайней меры в виде сноса (демонтажа) строения, влекущей лишение гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности.

Таким образом факт нахождения общего дома в аварийном состоянии не является достаточным основанием для удовлетворения требований о его сносе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком, о сносе объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.07.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина