Дело № 2-3776/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002976-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

30 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее - ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», Общество, Правообладатель) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование требований указано, что является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» на основании договора № от 04.02.2005, заключенного в рамках трудовых отношений между Обществом и работником ФИО1, и акта приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

27.09.2023 в торговой точке по адресу: <...>, гипермаркет «Экономный» был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО2 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на служебное произведение – рисунок, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 100 000 рублей; судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 380 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль, расходы на государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО1 заключен договор № от 04.02.2005 на основании которого она по акту приема-передачи 04.02.2005 произвела отчуждение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», регистрационный №.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27.09.2023 в торговой точке по адресу: <...>, гипермаркет «Экономный» был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО2 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение произведенной покупки истцом представлен товарный чек, на котором указаны: дата продажи 27.09.2023, наименование товара: «аксессуары, чехлы», стоимость товара 380 рублей, наименование продавца: ИП ФИО2, ИНН №.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая представлена в материалы настоящего дела момента приобретения контрафактного товара.

На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Факт реализации спорного товара стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих осуществление продажи данного товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание однократность нарушения прав данного правообладателя и незначительность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, незначительный объем товара (1 единица), материальное положение ответчика (является пенсионером, отсутствие дополнительного дохода, статус ИП прекращен, супруг также является пенсионером) суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 20 000 рублей.

Далее, перечень судебных издержек, определенный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 380 рублей, понесенные почтовые расходы по отправление искового заявления в размере 191 рубль, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку данные расходы относятся к судебным, подтверждены документально, затраты на их приобретение вызваны необходимостью для реализации нарушенных прав.

Также подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает не соответствующими критериям относимости и допустимости расходы истца на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, поскольку представленный в материалы дела кассовый чек является достаточным доказательством для подтверждения факта реализации ответчиком спорного товара, в то время как дополнительная фиксация правонарушения с помощью средств видеозаписи являлась избыточной. Кроме того, несение истцом расходов в указанном размере документально не подтверждено. Таким образом, заявленные истцом судебные расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 20 000 рублей; судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 380 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья К.А. Моисеев