Гражданское дело № 2-22/2023
68RS0001-01-2021-005346-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» января 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Комаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным
при участии в судебном заседании ответчика ФИО2
при отсутствии в судебном заседании истца Канцелярист В.А.
УСТАНОВИЛ:
Канцелярист В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в ЕГРН о переходе права собственности на спорную квартиру.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> своей внучке ФИО2 Полагая, что в связи с имеющимся заболеванием не осознавала характер своих действий при подписании договора дарения, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Истец Канцелярист В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Основания признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
IIри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныe последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичныe интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Канцелярист В.А., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Канцелярист В.А. подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом по настоящему делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-А врача-судебно-психиатрического эксперта ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Канцелярист В.А. на момент подписания договора дарения в январе 2013 года обнаруживала признаки органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанное легкое органическое астеническое расстройство, имевшееся у Канцелярист В.А. в 2013 году, не лишало ее способности ориентироваться в ситуации сложившейся на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, правильно понимать свою роль в ней, она сохраняла адекватную оценку и смысловое восприятие сделки, была способна к свободному волеизъявлению. С учетом особенностей ее личности, возраста, психического и физического состояния она могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ. В представленных материалах гражданского дела, а также медицинской документации не содержится данных о каких-либо индивидуально психологических особенностях Канцелярист В.А., в том числе о ее повышенной внушаемости, которые могли бы повлиять на ее способность ориентироваться в сложившейся ситуации на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, правильно понимать свою роль в ней, сохранять адекватную оценку и смысловое восприятие сделки, а также на ее способность к свободному волеизъявлению, на процесс формирования у нее воли к совершению сделки на основании неправомерных посторонних факторов, таких как обман, угроза, насилие, заблуждение.
Судом принимается указанное заключение, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза выполнена комиссией экспертов, которые предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Исходя из изложенного выше, суд полагает, что Канцелярист В.А. могла осознавать свои действия и руководить ими в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно указанная сделка не может быть признана недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Н.Мальцева