Постановление по делу № 1-313/2023 от 04.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием:

помощника Камчатского транспортного прокурора Канахина Д.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ФИО4 МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в должности отделочника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего в ЗАТО <адрес> (общежитие ООО «Запсибгазпром-Газификация») не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находясь в комнате № хостела «Камчатский уют» ИП ФИО2, по адресу: <адрес>Б, обнаружил на полу кошелек с находящимися в нём денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, спавшему в указанной комнате на кровати, и решил совершить их кражу. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, в указанное время тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средствами в размере 50 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что от потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его вина в инкриминируемом деянии доказана в полном объёме имеющимися в деле доказательствами. Он признал свою вину, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 50 000 рублей и принёс свои извинения, чем загладил причинённый преступлением вред. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершённого им преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что ФИО3 может быть освобождён от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и потерпевший (л.д.165) не возражали по существу заявленного ходатайства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство следователя.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела ФИО3 обоснованно обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесённого, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Сведения об участии ФИО3 в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО3, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления и принёс извинения, чем загладил причинённый преступлением вред.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим. На учётах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно. (л.д. 152, 153, 155, 156, 159, 164)

Суд также учитывает, что ФИО3 вину признал и дал признательные показания, работает, имеет постоянный источник дохода, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей. (л.д. 150, 160, 161, 162)

В своих заявлениях обвиняемый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовали прекратить уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. (л.д. 165, 166)

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО3 обязан будет его оплатить, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – брюки камуфлированные, кошелек, банковская банкнота номиналом 5 000 рублей № КЯ 7052166, банковская банкнота номиналом 5 000 рублей, № ЗК 0198218, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. (л.д. 97-98, 99-100, 101)

Понесенные по делу процессуальные издержки в общей сумме 8860 рублей 80 копеек выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению (л.д. 168-170), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в полном объёме, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2, ст.108 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ФИО4 МВД России на транспорте ФИО1, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в сумме 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу -исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: брюки камуфлированные, кошелек, две банковские банкноты номиналом каждая по 5 000 рублей с номерами КЯ 7052166 и ЗК 0198218, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 272201001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

БИК 013002402

Отделение Петропавловск-Камчатский банка России // УФК по <адрес>

КБК 18№

ОКТМО 30607101 (<адрес>)

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв