УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, она передала ответчику в долг 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно в размере 15 % годовых на остаток сумы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога ТС – седальный тягач КАМАЗ №, 2014 года выпуска, VIN <***> №. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение принятых обязательств перечислил сумму в размере 1 050 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму- 800 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей. От уплаты процентов по договору ответчик отказывается. В связи с указанным, просила взыскать с ответчика сумму за пользование займом по договору из расчета 15% годовых в размере 170 136,99 руб. и сумму процентов из расчета 0,1% за 1 день просрочки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату долга в размере 34 749, 01 руб. и судебные расходов по оплате госпошлины в размере 5 248, 86 руб..

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 340 410 рублей, которые являлись процентами за пользование займом. Каких-либо договоров и правоотношений между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами - не было.

Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее по тексту Договор), по условиям которого, ФИО1 передала в долг ответчику сумму в размере 2000000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи всей суммы займа.

Согласно п. 1.3 Договора, проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, в последний день месяца, составляют 15 % годовых на остаток суммы займа и уплачиваются вместе с основным долгом, по графику прописанном в п. 1.5 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества, по условиям которого, в обеспечение возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6, последняя передала в залог ответчику транспортное средство седальный тягач КАМАЗ № 2014 года выпуска, VIN <***> №.. Залогом по настоящему Договору обеспечивается надлежащее исполнение Залогодателем обязательства по возврату суммы займа согласно договору займа с залоговым обеспечением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, Залогодатель обязуется возвратить сумму займа в размере 000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3.1 данного договора усматривается, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный Договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком ФИО1 возвращен не был.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей сумму в размере 1 050 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 800 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей, что также усматривается из имеющихся в материалах дела расписок.

По согласованию сторон, для расчетов по Договору использовались в т.ч. банковские карты последних.

До настоящего времени сумма процентов по договору займа ФИО2 истице не возвращена, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

В обоснование доводов о возврате ФИО1 суммы процентов по Договору и процентов за просрочку возврата суммы займа представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 указала на то, что оспариваемая истицей сумма, была возращена последней ее доверителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1, в размере 340 410 рублей, т.е. в сумме, превышающей сумму процентов, тогда как истицей в судебном заседании не представлены доказательств, подтверждающие обоснованность получения данных денежных сумм.

Опровергая доводы названного представителя, ФИО7 указала о том, что получение денежных сумм на ее банковскую карту от ФИО8 было обусловлено текущей деятельностью в связи с эксплуатацией принадлежащих ей и ответчику транспортных средств, поскольку они вели совместный бизнес по перевозке грузов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае договора займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

С учетом указанного, доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что оплата ее доверителем процентов по Договору была произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств в определенный договором срок, в материалы дела не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что дата возврата займа определена в Договоре ДД.ММ.ГГГГ. Данный день являлся выходным днем и переносился на первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательства по возврату долга должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из содержания Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами срок возврата займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем..

С учетом вышеприведенных положений ст. 193 ГК РФ, последним днем для возврата займа являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определенно, проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, в последний день месяца, составляют 15 % годовых на остаток суммы займа и уплачиваются вместе с основным долгом ( п.1.3.)

Из п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом был представлен расчет процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 170 136 рублей 99 коп. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету суммы в данной части не представил, а потому, требования ФИО7 о взыскании с ФИО2 суммы процентов по Договору за названный период в размере 170 136 рублей 99 коп подлежат удовлетворению.

Также истцом был представлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с расчетом суммы данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по названным выше основаниям, а потому, полагает возможным произвести взыскание данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 дней) в размере 14000 рублей (2000000х7х0,1: 100). Расчет суммы данных процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 750 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 937 рублей 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 136 рублей 99 коп.; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 750 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 937 рублей 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.С. Витлицкая