Гражданское дело № 2-865/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001154-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 30 августа 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2014 года между ПАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №<***>-СС-S-Q56421-183, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 328 524 рубля 59 копеек под 18,9 % годовых. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре, должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 12 октября 2015 года между Банком и ООО «Дублий» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-SC/15/19, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий». 24 августа 2017 года между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), в силу которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли ИП ФИО1 В адрес ответчика 28 декабря 2017 года было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. На дату выставления требования задолженность ответчика по кредитному договору №<***>-СС-S-Q56421-183 составляет 400 532 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 327 175 рублей 97 копеек, просроченные проценты по основному долгу – 73 356 рублей 43 копейки.

Просит суд частично взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период 12 октября 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 20000 рублей; проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку в размере 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей; почтовые расходы в размере 405 рублей 16 копеек.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» заключен кредитный договор №<***>-СС-S-Q56421-183, согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в сумме 328 524 рубля 59 копеек под 18,9% годовых.

Своей подписью на заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Ответчик также подтвердил своей подписью, что был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

На основании договора цессии №SG-CS/16/13 от 12 октября 2015 года, заключенного между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий», последнему перешло право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №<***>-СС-S-Q56421-183 от 16 апреля 2014 года (л.д.32-35).

24 августа 2017 года между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Общество уступило ИП ФИО1 права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору №<***>-СС-S-Q56421-183 от 16 апреля 2014 года (л.д. 36-37).

В подтверждение своих доводов об имеющейся задолженности стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору №<***>-СС-S-Q56421-183 от 16 апреля 2014 года, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору составляет 400 532 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 327 175 рублей 97 копеек, просроченные проценты по основному долгу – 73 356 рублей 43 копейки (л.д.18).

ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка №<***> в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19 марта 2021 года судебный приказ №<***> от 9 февраля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору размере 493 158 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3062 рубля 66 копеек отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.17).

Однако, как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором, ответчиком оспорена не была, контррасчет не представлен, как и доказательства исполнения обязательств полностью или в части.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору №<***>-СС-S-Q56421-183 от 16 апреля 2014 года в размере 120 000 рублей, а именно: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 20000 рублей, проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 100 000 рублей по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 000 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №<***> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №<***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 405 рублей 16 копеек суду представлены почтовые квитанции на указанную сумму, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №<***>) часть задолженности по кредитному договору №<***>-СС-S-Q56421-183 от 16 апреля 2014 года за период с 12 октября 2015 года по 28 декабря 2017 года в размере 120 000 рублей (из которых: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты по основному долгу – 20000 рублей).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №<***>) проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 100 000 рублей с момента вынесения решения (30 августа 2022 года) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 000 рублей с момента вынесения решения (30 августа 2022 года) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №<***>) почтовые расходы в размере 405 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников