№2а-937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <номер> У<ФИО>4 по <адрес>, УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес>, начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>1, инспекторам <ФИО>2, <ФИО>3 об оспаривании постановлений о дисциплинарном взыскании, признании действий незаконными,

установил :

Административный истец <ФИО>5 обратился в суд с административным иском к <ФИО>4, У<ФИО>4 по <адрес>, ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес>, УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес>, указав, что на его обращение от <дата> в <ФИО>4, <дата> получил ответ начальника У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>8, начальника УФМЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>1, с которым истец не согласен, поскольку нарушены нормы законодательства, поскольку МБУ <адрес> «Чистый город» не выносился приказ о дисциплинарном взыскании. Кроме того, причиной отказа от работы было нарушение требований охраны труда со стороны работодателя, так как истец не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты, в связи с чем работодатель не создал безопасные условия труда. Акты о нарушениях не являются доказательством вины <ФИО>5, а лишь фиксируют то или иное событие. Постановление вынесенное <дата> старшим инспектором УФИЦ <ФИО>2 в отношении <ФИО>5 на основании рапорта младшего инспектора УФИЦ <ФИО>9, которое является незаконным, поскольку <ФИО>9 превысил свои должностные полномочия, поскольку пытался при помощи физического воздействия вывести истца из глубокого сна, который находился в болезненном состоянии. В связи с этим просит суд отменить постановления от <дата> и <дата> о признании нарушений трудовой дисциплины и правил отбывания наказания, а также признать действия всех сотрудников УФИЦ, указанных в ответе незаконными.

Определением Советского районного суда от <дата> в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>1, инспекторы <ФИО>2, <ФИО>3

В судебное заседание административный истец <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>10, Управления федеральной службе исполнения наказаний по <адрес>, <ФИО>4 И.В. против исковых требований возражали, представили суду письменные возражения. Просили в удовлетворении административного иска <ФИО>5 отказать.

Административные ответчики начальник УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>1 и инспектора <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо МБУ <адрес> «Чистый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, просили иск <ФИО>5 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель <ФИО>4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административных ответчиков, изучив письменные возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Судом установлено, что осужденный <ФИО>5 с <дата> по <дата> находился в УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Согласно приказу <номер>-л от <дата> <ФИО>5 принят на работу в МБУ <адрес> «Чистый город» на должность рабочего по благоустройству <адрес> до окончания срока принудительных работ.

27 сентября с <ФИО>5 заключен срочный трудовой договор <номер>-тд.

<дата> в адрес УФИЦ поступило два акта МБУ <адрес> «Чистый город» об отсутствии осужденного <ФИО>5 на рабочем месте 1 и <дата>.

На основании данных актов начальником УФИЦ <ФИО>1 <дата> году осужденному <ФИО>5 назначено наказание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте <дата> с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут без уважительных причин.

На основании постановления начальника УФИЦ <ФИО>1 от <дата> <ФИО>5 помещен в ПДН (помещение для нарушителей) на 9 суток, без выхода на работу за нарушение <дата> с 06 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в связи с отсутствием на рабочем месте.

Постановлением от <дата> <ФИО>5 признан злостным нарушителем установленного порядка, поскольку <дата> нарушил правила внутреннего распорядка дня УФИЦ, а также в течении года допустил три нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ.

С указанными постановлениями <ФИО>5 не согласен, поскольку на работу не выходил в связи с необеспечением работодателям средствами индивидуальной защиты, а <дата> себя плохо чувствовал, в связи с этим находился на своем спальном месте и не мог приветствовать сотрудника УФИЦ. При этом, инспектор применил к нему физическую силу.

Порядок и условия содержания осужденных к принудительным работам, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с п. 8 Правил <номер> от <дата> осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; выполнять законные требования работников УИС.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем на основании ст. 60.14 УИК РФ осужденному могут быть применены меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В ходе судебного заседания установлено, что в УФИЦ от администрации МБУ <адрес> «Чистый город» поступило два акта об отсутствии <ФИО>5 на рабочем месте <дата> и <дата>.

Согласно акту от <дата> <ФИО>5 пять часов рабочего времени просидел на лавке, так как отказался работать без защитных очков, сапог, формы, респиратора.

В связи с этим, в отношении <ФИО>5 <дата> вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора.

В акте от <дата> указано, что <ФИО>5 покинул рабочее место, так как отказался работать без специальной одежды.

В связи с этим в отношении <ФИО>5 <дата> вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выдворения в помещение нарушителей на 9 суток до <дата>.

Доводы административного истца о том, что работодателем он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в связи с чем не выходил на работу по уважительной причине, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно приказу МБУ <адрес> «Чистый город» от <дата> <номер> о порядке утверждения норм обеспечения специальной одеждой, специальной обувью, смывающими и обезвреживающими средствами и другими средствами индивидуальной защиты работников МБУ <адрес> «Чистый город» выдача средств индивидуальной защиты работнику участка по благоустройству предназначена исключительно работникам с вредными и опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями.

Согласно карте <номер> специальной оценки условий труда, вредных факторов производственной среды трудового процесса в должности рабочего участка по благоустройству <адрес> «Чистый город» отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что <ФИО>5 были предоставлены такие средства индивидуальной защиты, как перчатки с полимерным покрытием и сигнальный жилет.

Таким образом, факты допущенных <ФИО>5 дисциплинарных нарушений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем меры взысканий применены к нему с учетом обстоятельств совершенных нарушений.

Доводы административного истца о не правомерности вынесенного постановления от <дата> о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора также являются несостоятельными.

Согласно п. п. 13, 15 Правил <номер> от <дата> осужденные к принудительным работам, находящиеся внутри жилых помещений ИЦ, обязаны вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

При входе работников УИС в помещения осужденные к принудительным работам обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Судом установлено, что <дата> младшим инспектором УФИЦ <ФИО>3 подан рапорт на имя начальника УФИЦ <ФИО>1, в котором указано, что во время обхода <дата> в 16 часов 02 минуты осужденный <ФИО>5 не вставал со спального места, на сделанное ему замечание не отреагировал. Данное происшествие зафиксировано на переносный видеорегистратор <номер>.

Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства, где зафиксировано, что осужденный <ФИО>5 находился на своем спальном месте, лежал с закрытыми глазами, на неоднократные замечания инспектора не реагировал. При этом, никакая физическая сила к <ФИО>5 не применялась. Инспектор после установления данного нарушения покинул спальное помещение.

Таким образом, превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УФИЦ не установлено.

В связи с установленным нарушением, постановлением старшего инспектора УФИЦ <ФИО>2 к <ФИО>5 применена мера взыскания в виде выговора.

По итогам дисциплинарной комиссии, созданной <дата>, за допущенные нарушения <ФИО>5 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ вынесено представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание о доказанности фактов нарушения <ФИО>5 требований Правил внутреннего распорядка, соблюдение исправительным учреждением порядка применения мер взыскания к осужденному, объяснения были отобраны, составлены акты, рапорта, оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами, при применении меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, то оснований для признания принятых постановлений незаконными не имеется.

Действия должностных лиц соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление <ФИО>5 об оспаривании постановлений о дисциплинарном взыскании, признании действий незаконными подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление <ФИО>5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <номер> У<ФИО>4 по <адрес>, УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес>, начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-6 У<ФИО>4 по <адрес> <ФИО>1, инспекторам <ФИО>2, <ФИО>3 об оспаривании постановлений о дисциплинарном взыскании, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова