Дело № 2а-1161/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Логистпро» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства; обязании прекратить исполнительное производство № 186614/22/77024-ИП от 28.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что 27.03.2020г. на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбудила исполнительное производство №149581/20/77024-ИП. 08.09.2022г. в личном кабинете административного истца сервиса Госуслуги появилась информация о возбуждении указанного исполнительного производства; 09.09.2022г. задолженность была оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением №298 от 09.09.2022г. Исполнительное производство было прекращено. 28.09.2022г. судебный пристав вынес постановление №77024/22/743668 о возбуждении исполнительного производства №186614/22/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Должник уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал и о возбуждении производства узнал только 08.09.2022г., когда получил уведомление в Госуслугах. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. В связи с этим, просит признать незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства; обязать прекратить исполнительное производство № 186614/22/77024-ИП от 28.09.2022г.

Представитель административного истца ООО «Логистпро» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства. ООО «Логистпро» было уведомлено по юридическому адресу и получило уведомление по Почте России 08.07.2022 года. Затем, после подключения к услугам получения электронных писем через Госуслуги, они повторно получили это письмо электронно 08.09.2022. И 09.09.2022 они оплатили долг, не уложившись в срок добровольного исполнения. Таким образом, судебным приставом было вынесено постановление об исполнительском сборе. И было возбуждено исполнительное производство. Должник был уведомлен об этом через сервис электронного документооборота. Исполнительное производство возбуждено законно, соответственно судебным приставом было отказано в удовлетворении заявления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 034341001 от 04.07.2019г., выданный Арбитражным судом адрес в отношении ООО «Логистпро» на сумму сумма в пользу ГУ-ГУ ПФР №8 по адрес и адрес.

01.06.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 034341001 от 17.12.2019г., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №149581/20/77024-ИП.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления документа к исполнению не истек.

Должник ООО «Логистпро» о возбуждении исполнительного производства уведомлялся посредством Почты России (ШПИ 14576746026763) по юридическому адресу. 13.04.2020 была неудачная попытка вручения, 14.06.2020 письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. 17.07.2020 направлено на временное хранение и 01.02.21 уничтожено.

22.09.2022г. в ходе принудительного исполнения было взыскано с должника сумма и перечислено на счет взыскателя.

27.09.2022 г. исполнительное производство №149581/20/77024-ИП окончено фактическим исполнением.

С учетом того, что ООО «Логистпро» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не оплатило, платежный документ не предоставило, судебным приставом-исполнителем фио 27.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма.

На основании данного постановления, 28.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство №186614/22/77024-ИП о взыскании с ООО «Логистпро» исполнительского сбора, о чем должник ООО «Логистпро» был уведомлен через систему электронного документооборота (ЕПГУ) 28.09.2022г. в 18:16, что подтверждается скриншотом из электронной базы ФССП.

Административный истец обратился в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства №186614/22/77024-ИП.

Постановлением от 30.09.2022 в удовлетворении заявления было отказано.

В обоснование своих доводов о своевременном исполнении требований исполнительного документа, административный истец предоставил платежное поручение от 09.09.2022 № 298 об оплате задолженности по исполнительному производству № 149581/20/77024-ИП на сумму сумма

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данное платежное поручение, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составила сумма, а представленное платежное поручение на сумму сумма

Более того в силу ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №149581/20/77024-ИП была 14.06.2020 возвращена отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, что расценивается, в силу ч.3 ст.54 ГК РФ, как полученное административным истцом.

При этом оплата задолженности была произведена 09.09.2022, по истечению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административным ответчиком правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство №186614/22/77024-ИП. Указанные постановления административным истцом не обжаловались.

Оснований для прекращения исполнительного производства №186614/22/77024-ИП по взысканию исполнительского сбора отсутствовали, задолженность по нему не погашена.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынося 30.09.2022 постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок. Несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением, само по себе не может свидетельствовать о его незаконности.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Логистпро» к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства; обязании прекратить исполнительное производство № 186614/22/77024-ИП от 28.09.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:_____________________